Справа 1-64 / 2010 рік
27 липня 2010 року смт.Краснопілля
Краснопільський районний суд Сумської області у складі :
головуючого судді Басової В.І.
секретаря с/засідання Авраменко О.Є.
за участю прокурора Явтушенко Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Сухумі, Абхазія, мешканця: АДРЕСА_1, за національністю грека, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, перебуваючого в громадянському шлюбі, не працюючого, не військовозобов'язаного, раніше судимого:
- 01 червня 1995 року Краснодонським районним судом Луганської області за ст.81 ч.4 КК України 1960 р. до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
- 08 жовтня 1996 року тим же судом за ст.140 ч.3 КК України 1960 р. до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 25 лютого 2003 року Краснопільський районним судом Сумської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, постановою того ж суду №5-56/04 від 06 вересня 2004 року був звільнений від відбуття покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,
ОСОБА_3 засуджений вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 27.07.2010 року за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.
Під час розгляду кримінальної справи було встановлено, що він в невстановлений слідством день у липні 2009 року денного часу на пустирі поблизу свого житлового будинку по АДРЕСА_3 виявивши декілька дикоростучих рослин коноплі, з однієї з них зірвав гілку з листям і суцвіттями та переніс у своє господарство, заховав під навісом у дворі і зберігав без мети збуту. Після висихання, він виготовив самокрутку з частини речовини рослинного походження та вжив шляхом куріння. Залишок продовжував зберігати в господарському приміщенні свого житлового подвір'я.
07 травня 2010 року під час обшуку в господарстві ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, працівники міліції вилучили паперовий пакет з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №283 від 08.06.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 7,49 г.
18 січня 2010 року близько 22-00 години, скориставшись відсутністю господаря, ОСОБА_2 проник до домоволодіння потерпілої ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2, звідки таємно викрав: телевізор «SAMSUNG» моделі СК-14FIZ, вартістю 529 грн. та бензопилу «Дружба- 4 М» з катушечним запаленням, завдавши потерпілій матеріальних збитків на суму 979 гривень.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 повідомив, що неподалік місця його проживання і на даний час є дикоростучі рослини коноплі, які ніхто не знищує.
Даний факт підтвердила і представник потерпілої ОСОБА_5, яка постійно проживає в с.Миропілля, додавши, що в селі дуже багато дикоростучіх рослин коноплі і ніхто цим не переймається та не знищує.
Причинами, що сприяли вчиненню ОСОБА_2 даних злочинів послугувало те, що:
- домоволодіння, яке стало об'єктом вчинення корисливого злочину фактично було залишено без належного нагляду, що і сприяло ОСОБА_2 у вільному проникненню до нього та вчиненню злочину,
- недостатня профілактична та роз'яснювальна робота з боку виконавчого комітету Миропільської сільської ради, неналежний контроль та профілактична робота серед осіб, схильних до вчинення злочинів та правопорушень, зокрема серед непрацюючих, сімей з низьким матеріальним достатком,
- відсутність роз'яснювальної роботи серед населення щодо порушень законодавства, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та знищення дикорослих рослин, які являються наркотичним засобом.
Відповідно до ст. 23-2 КПК України суд при наявності на те підстав виносить окрему ухвалу(постанову), якою звертає увагу посадових осіб на встановлені по справі факти порушення закону, причини і умови, що сприяли вчиненню злочину і вимагають вжиття відповідних заходів.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне звернути увагу голови Миропільської сільської ради на активізацію роботи виконавчого комітету щодо вжиття заходів збереження майна громадян, яке з тих чи інших причин залишилося без належного нагляду, зокрема, щодо домоволодінь, власники яких виїжджають до дітей на зимній період, а в їх будівлях ніхто не проживає і не здійснює нагляд, в силу різних причин.
Крім цього, належить покращити роботу, в тому числі взаємодію з дільничним інспектором міліції щодо роботи з особами, які раніше притягувалися до кримінальної відповідальності, проживають на території сільської ради без належної реєстрації, тривалий час не працюють, ведуть сумнівний спосіб життя з метою попередження вчиненням ними злочинів та інших правопорушень. Проводити роз'яснювальну роботу серед населення щодо порушень законодавства, пов'язаних з незаконним оборотом наркотичних засобів та не допускати наявності на території громади дикоростучих нарковмістних рослин, регулярно здійснювати їх виявлення та знищення.
Також, необхідно активізувати роботу серед молоді територіальної громади щодо роз'яснення відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень та злочинів, з метою виховання молодого покоління в дусі поваги до закону та правопорядку.
Суд вважає за необхідне повідомити про це сільського голову Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області з метою недопущення та усунення причин і умов, що сприяють вчиненню злочинів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23-2,340,347 КПК України, суд, -
1. Окрему постанову направити сільському голові Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області.
2. Про вжиття відповідних заходів необхідно Краснопільський районний суд Сумської області в місячний термін.
На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.
Суддя В.І.Басова