Справа № 362/4256/22
Провадження № 2/362/1151/23
"18" травня 2023 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Ковбель М.М.,
за участю секретаря - Сілецької М.О.,
розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Капітал Менеджмент», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Саміра Лімітед», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пашинська Ольга Миколаївна, приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області Базир Наталія Михайлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінов Артем Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Білоус Анна Анатоліївна про визнання права вимоги, визнання дій протиправними,скасування рішення у сфері державної реєстрації,-
Позивач звернуся до суду з зазначеним позовом.
Представник позивача подав до суду клопотання, в якому просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Капітал Менеджмент» та . ОСОБА_9 оригінал Договору про задоволення вимог іпотекодержателя, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Капітал Менеджмент» та . ОСОБА_9 від 10.08.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пашинською О.М., зареєстрованим в реєстрі за № 2716.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПКУкраїни учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про достатність підстав для витребування доказів, які є необхідними для повного та об'єктивного з'ясування обставин та вирішення справи.
Тому, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 197, 260 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Витребувати у:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Капітал Менеджмент» та . ОСОБА_9 оригінал Договору про задоволення вимог іпотекодержателя, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Капітал Менеджмент» та . ОСОБА_9 від 10.08.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пашинською О.М., зареєстрованим в реєстрі за № 2716.
Роз'яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М.Ковбель