Справа № 2-а-5086/10
10 вересня 2010 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі
головуючого судді Костенко В.Г.
при секретарі Кибенко Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ніжинського взводу ДПС ДАІ Фесенка Сергія Олександровича про скасування постанови
Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідач виніс відносно нього постанову серії СВ №094144 від 12.03.2010 року за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 260 грн.. Вважає зазначену постанову незаконною в зв'язку з тим, що в його діях відсутній склад правопорушення. Тому просить скасувати постанову і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення. Окрім того просив поновити строк звернення до суду, оскільки перебуванням у відрядженні.
В судове засідання сторони не з'явилися. Відповідач про причини неявки суду не повідомив. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що постановою серії СВ №094144 від 12.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, винесеної відповідачем на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 260 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.
В постанові зазначено, що 12.03.2010 року в 02-02 годині на 77 км автошляху Київ-Глухів-Бачівськ позивач керуючи автомобілем ДАФ, д.н. НОМЕР_1, здійснив зупинку на зупинці громадського транспорту.(а. с.6)
Події порушення зафіксовані у протоколі аналогічного змісту. У протоколи містяться пояснення позивача, який вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що здійснив вимушену зупинку викликану несправністю транспортного засобу. (а.с.5)
Спірні правовідносини є публічними та врегульовані ст.ст. 122, 251, 288, 293 КпАП України.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Всупереч зазначеного положення відповідач не надав суду заперечень, жодних доказів, які б спростовували пояснення позивача.
Позивача з поважних причин пропустив строк звернення до суду, а тому строк підлягає поновленню./а.с.10/
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 122, 251, 288, 293 КпАП України , ст.ст. 11, 70-71, 160-163, 167, 1712 КАС України, суд
Поновити строк звернення до суду.
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову інспектора ДПС Ніжинського взводу ДПС ДАІ Фесенка Сергія Олександровича серії СВ №094144 від 12.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 260 грн. .
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України .
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя