Справа № 296/5995/22
3-в/296/5/23
"18" травня 2023 р. м.Житомир
Корольовський районний суду м. Житомира в складі:
головуючого судді - Аксьонова В.Є.
секретаря - Корнійчука І.В.
розглянувши подання начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області Мудрієвської С.Б. про вирішення питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 ,
встановив:
ОСОБА_1 постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 05.12.2022р. визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.
На даний час начальник Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області Мудрієвська С.Б. звернулась до суду з поданням про вирішення питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 .
В поданні вказано, що копія постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 05.12.2022р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт надійшла на виконання до Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області 21.12.2022р., того ж числа ОСОБА_1 було направлено виклик для явки до Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області на 30.12.2022р., та повторно 02.01.2023р. на 09.01.2023р., але жодного разу на виклики ОСОБА_1 до уповноваженого органу з питань пробації не з'явився.
10.01.203р. до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області направлено листа з проханням сприяння в явці гр. ОСОБА_1 до уповноваженого органу з питань пробації.
10.01.2023р. працівниками уповноваженого органу з питань пробації було здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою в АДРЕСА_1 , в ході якої дверей вищевказаної квартири ніхто не відчинив, тому ОСОБА_1 було залишено виклик для явки до уповноваженого органу з питань пробації на 18.05.2023р., але за викликом останній не з'явився.
16.01.2023р. працівниками уповноваженого органу з питань пробації повторно було здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою в АДРЕСА_1 , в ході якої двері даної квартири відчинила мати правопорушника, яка відмовилася надавати будь-які письмові пояснення та повідомила, що її син, ОСОБА_1 , систематично вчиняє домашнє насильство, зловживає спиртними напоями, виклики до уповноваженого органу з питань пробації отримував, однак причини його неявки до даного органу їй невідомі, на даний час її син відсутній за домашньою адресою, місце його перебування їй невідоме.
17.01.2023р. ОСОБА_1 з'явився до уповноваженого органу з питань пробації, де йому були роз'яснені умови відбування адміністративного стягнення, попередження, що в разі ухилення від відбування громадських робіт суд може замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом. Крім того, ОСОБА_1 було видано направлення для відпрацювання адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт до КП «ВЖРЕП №9» з 18.01.2023р.
23.01.2023р. до уповноваженого органу з питань пробації надійшло повідомлення та матеріали КП «ВЖРЕП №9» з яких встановлено, що ОСОБА_1 не приступив до відпрацювання громадських робіт з 18.01.2023р. У зв'язку з цим, 14.01.2023р. працівниками уповноваженого органу з питань пробації було здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , в ході якої дверей вищевказаної квартири ніхто не відчинив, тому останньому було залишено виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 25.01.2023р. у вхідних дверях квартири.
27.01.2023р. працівниками уповноваженого органу з питань пробації повторно було здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою в АДРЕСА_1 , в ході якої двері даної квартири відчинила мати правопорушника, яка повідомила, що її син, ОСОБА_1 , систематично вчиняє домашнє насильство стосовно неї, зловживає спиртними напоями, виклики до уповноваженого органу з питань пробації отримував, однак причини його неявки до даного органу їй невідомі, на даний час її син відсутній за домашньою адресою, місце його перебування їй невідоме, від дачі письмових пояснень, від підпису про отримання виклику на ім'я ОСОБА_1 відмовилась.
27.01.2023р. до уповноваженого органу з питань пробації з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали, з яких встановлено, що при неодноразових відвідуваннях місця проживання ОСОБА_1 працівниками поліції, останній був відсутній за місцем свого проживання, веде антигромадський спосіб життя, на залишені повідомлення не реагував.
Станом на даний час ОСОБА_1 до відбування громадських робіт не приступив та не відбув їх.
На даний час начальник Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області Мудрієвська С.Б. просить суду вирішити питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 321-4 ч.1 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.
Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.
Санкцією частини другої статті 173-2 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення у виді штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що дане подання не підлягає задоволенню з підстав викладених вище.
Керуючись ст. 304, 321-4 ч.2 КУпАП, -
постановив :
Подання начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області Мудрієвської С.Б. про вирішення питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 , залишити без задоволення за безпідставністю.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Cуддя В. Є. Аксьонов