Справа № 163/1975/17
Провадження № 1-кп/170/46/23
17 травня 2023 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк об'єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 29.06.2017 за №12017030150000262, щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Любомль Шацького району Волинської області, зареєстрований на АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який народився в с. Томашовка Брестського району Брестської області, республіка білорусь, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , особи з інвалідністю третьої групи, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 342 КК України,
До Шацького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвалою суду від 03.06.2020 матеріали кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 виділено в окреме провадження.
Ухвалою суду від 10.03.2023 матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 342 КК України, об'єднано в одне провадження. Під час судового розгляду прокурором в об'єднаному кримінальному провадженні змінено обвинувачення щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та надано суду обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 342 КК України.
Згідно з указаним обвинувальним актом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються, зокрема, у тому, що 29.06.2017 о 06:30 ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп'яніння, на дорозі біля буд. АДРЕСА_4 , маючи умисел, направлений на порушення конституційного права громадянина на недоторканість іншого володіння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч чинному законодавству, за відсутності будь-яких підстав для законного проникнення до іншого володіння особи, без добровільної на те згоди власника ОСОБА_8 , діючи умисно, незаконно, протиправно, перелізли через паркан, тим самим незаконно проникли на територію господарства ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , чим порушили недоторканість іншого володіння ОСОБА_8 .
Такі протиправні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що виразились у незаконному проникненні до іншого володіння особи, кваліфіковано як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Представник потерпілої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 подав суду письму заяву потерпілої ОСОБА_8 від 16.05.2023 про відмову від обвинувачення у даному кримінальному провадженні в частині обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у формі приватного обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, оскільки вона не має до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 жодних претензій. Представник потерпілої стверджує, що відмова ОСОБА_8 від подальшого підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення є добровільною, без будь-якого примусу і тиску. Наслідки відмови від обвинувачення та закриття кримінального провадження за її заявою їй зрозумілі. Тому потерпіла просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в частині обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у зв'язку з її відмовою, як потерпілої, від підтримання вказаного обвинувачення.
Прокурор щодо закриття кримінального провадження в цій частині не заперечувала.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисники адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо задоволення заяви потерпілої ОСОБА_8 та закриття кримінального провадження в частині приватного обвинувачення не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши обставини провадження, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження в частині приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 162 КК України слід закрити у зв'язку з відмовою потерпілої ОСОБА_8 від указаного обвинувачення з таких підстав.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_8 відмовилася від обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у формі приватного обвинувачення, в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, і не бажає надалі підтримувати обвинувачення в цій частині, оскільки не має до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 жодних претензій; обставин, що ставлять під сумнів добровільність такої відмови потерпілої, судом не встановлено, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162 КК України слід закрити у зв'язку з відмовою потерпілої ОСОБА_8 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Питання про речові докази у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 26, 284, 285, 372, 376, 477 КПК України, суд
Клопотання потерпілої ОСОБА_8 задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 29.06.2017 за №12017030150000262, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відмовою потерпілої ОСОБА_8 від указаного обвинувачення.
Речові докази два стебла квітів троянди, що зберігаються в камері зберігання речових доказів у ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, знищити.
Копію ухвали суду вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1