Справа №2а-2980/10
19 серпня 2010 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі:
головуючого судді Цвіркуна О.С.,
за участю секретаря Власюк О.В.,
позивача ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу ДАІ УМВС України в Рівненській області, Інспектора РР ДПС ВДАІ м. Рівне старшого сержанта Тачинець Олександра Володимировича про скасування постанови, суд,-
Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу ДАІ УМВС України в Рівненській області, Інспектора РР ДПС ВДАІ м. Рівне старшого сержанта Тачинець Олександра Володимировича про скасування постанови.
В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, зазначених в ньому та просив суд: скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВК №129038 від 21.06.2010 року, визнати протиправними дії інспектора РР ДПС ВДАІ м. Рівне старшого сержанта Танчинець О.В. по складанню постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВК №129038 від 21.06.2010 року. Додатково суду пояснив, що він обгін не здійснював, а здійснив об'їзд трактора, в кінці підйому по вул.. Ст.Бандери.
Суд, заслухавши пояснення позивача, всебічно дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: 21 червня 2010 року інспектором РР ДПС ВДАІ м. Рівне старшим сержантом міліції Танчинець О.В. було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 430 грн. 07.07.2010 року Танчинець О.В. звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання постанови суду незаконною та просить її скасувати.
Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюються на публічно-правові справи: про накладення адміністративних стягнень, тобто ці справи підлягають розгляду у судах загальної юрисдикції у порядку адміністративного судочинства.
Згідно ч. 5 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Відповідно до ст. 288 КУпАП Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Так, згідно ст. 41 ЗУ «Про дорожній рух» порядок початку руху, зміни його за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, проїзду перехресть, пішохідних переходів і залізничних переїздів, зупинок транспортних засобів загального користування, користування зовнішніми світловими приладами, правила пересування пішоходів, проїзд велосипедистів, а також питання організації руху та його безпеки регулюються Правилами дорожнього руху, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відповідно п.14.6 (г) обгін заборонено: у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості. Згідно коментаря до ПДР виїзд на смугу зустрічного руху є найбільш небезпечним у будь-якому випадку, а особливо наприкінці підйому, на крутих поворотах (обмежена видимість), на мостах, естакадах, шляхопроводах (обмежена можливість маневру), тому він заборонений у усіх випадках на цих ділянках дороги, оскільки у випадку виїзду на смугу зустрічного руху існує підвищена небезпека лобового зіткнення. Крім того, при обгоні в умовах недостатньої видимості і на ділянках доріг з обмеженою оглядовістю у водіїв залишається мало часу для виконання попереджуючих дій щоб уникнути дорожньо-транспортної події. Відповідно до п. 1.10. Правил, обгін є випередженням одного або декількох транспортних засобів, пов'язаний з виїздом на смугу зустрічного руху, тому виконувати його необхідно тільки зліва.
Як вбачається з Протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 №074412 від 21.06.2010 року, ОСОБА_2, 10.02.2010 року, о 15 год. 55 хв., керуючи автомобілем марки «Опель Кадет» д.н.з. НОМЕР_1, в м. Рівне по вул.. Ст. Бандери, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу в кінці підйому та на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 (г) ПДР.
Вина у вчиненому правопорушенні зафіксована в Протоколі про адміністративне правопорушення серії ВС1 №074412 від 21.06.2010 року та іншими доказами по справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Статтею 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експерта.
Згідно ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
При розгляді адміністративної справи інспектором було дотримано вимог чинного законодавства, а саме інспектором було враховано всі обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 430 гривень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 287, 288, 289 КУпАП, ст. 17, 69, 70, 71 КАС України, суд,
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Відділу ДАІ УМВС України в Рівненській області, Інспектора РР ДПС ВДАІ м. Рівне старшого сержанта Тачинець Олександра Володимировича про скасування постанови - відмовити.
Постанова остаточна. Оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови виготовлено 19.08.2010 року.
Суддя Рівненського міського суду О.С.Цвіркун
Справа №2а-2980/10
19 серпня 2010 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі:
головуючого судді Цвіркуна О.С.,
за участю секретаря Власюк О.В.,
позивача ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу ДАІ УМВС України в Рівненській області, Інспектора РР ДПС ВДАІ м. Рівне старшого сержанта Тачинець Олександра Володимировича про скасування постанови, суд,-
У зв'язку зі складністю справи, написання повного тексту постанови потребує певного часу, тому суд проголошує її вступну та резолютивну частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 287, 288, 289 КУпАП, ст. 17, 69, 70, 71 КАС України, суд,
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Відділу ДАІ УМВС України в Рівненській області, Інспектора РР ДПС ВДАІ м. Рівне старшого сержанта Тачинець Олександра Володимировича про скасування постанови - відмовити.
Постанова остаточна. Оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду О.С.Цвіркун