154/1747/23
3/154/964/23
18 травня 2023 року м. Володимир
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 130 ч.1 КУпАП,
17.04.2023 року о 01.26 год. в м. Володимирі по вул. Незалежності водій ОСОБА_1 керував автомобілем Фіат Скудо, д.н.з. НОМЕР_2 , маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки чи в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Положеннями ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність особи за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.9. 5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В судовому засіданні:
ОСОБА_1 винним себе не визнав, пояснив, що він не керував транспортним засобом, а керувала дівчина. Вони зупинилися біля суду на 1 хвилину і він пересів за кермо, щоб перепаркуватися, помінялися місцями з дівчиною не виходячи з авто. Тут же під'їхали працівники поліції та склали протокол.
Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 суддя керується наступним.
З відтвореного в судовому засіданні відеозапису з місця події вбачається, що поліцейський запитує у ОСОБА_1 чому той їздить по місту під час комендантської години. На питання поліцейського чи вживав ОСОБА_1 алкоголь була відповідь: «ні». Потім поліцейський перевірив документи водія та запропонував продути алкотест, після його продуття ОСОБА_1 було роз'яснено право проїхати до медичного закладу для визначення стану сп'яніння. Останній погодився поїхати з поліцейськими до Нововолинської лікарні. В подальшому відеозапис містить оголошення водію протоколу та направлення на медичний огляд. Отримувати копію протоколу та надавати пояснення ОСОБА_1 відмовився.
Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 , оскільки вони не є логічними і послідовними та спростовуються матеріалами провадження. Ні на відеозаписі, ні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не було заявлено про те, що він не керував транспортним засобом. Факт відмови від проходження медичного огляду ОСОБА_1 не спростовувався.
Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєному, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 07799 від 17.04.2023 року, відеозаписом з місця події, доданими до протоколу матеріалами та жодним чином не було спростовано в судовому засіданні.
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.
З довідки САП Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області вбачається, що ОСОБА_1 отримував по місцю свого проживання посвідчення водія.
Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, небезпечність вчиненого правопорушення, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь Держави, що передбачено санкцією ч.1 ст.130 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 8, 40-1, 221, 266, 283-285 КпАП України, на підставі ст. 130 ч. 1 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь Держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17 000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ірина КУСІК