Справа №2а-3261/10
30 серпня 2010 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі:
головуючого судді Цвіркун О.С.,
при секретарі Власюк О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в м. Рівне про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВК №133624 від 10.07.2010 року, суд,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ВДАІ УМВС України в м. Рівне про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВК №133624 від 10.07.2010 року.
В адміністративному позові просив суд: переглянути Постанову серії ВК №133624 по справі про адміністративне правопорушення від 10.07.2010 року, як незаконно винесену та змінити захід адміністративного стягнення.
Позивач в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить суд позов задоволити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про дату та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Суд, вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.
Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату та час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів
Суд, всебічно дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: 10 липня 2010 року, інспектором РР ДПС ВДАІ м. Рівне Кузіним М.П., було винесено постанову серії ВК №133624 від 10.07.2010 року та притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюються на публічно-правові справи: про накладення адміністративних стягнень, тобто ці справи підлягають розгляду у судах загальної юрисдикції у порядку адміністративного судочинства.
Згідно ч. 5 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Відповідно до ст. 288 КУпАП Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З дослідженої Постанови серії ВК №133624 від 10 липня 2010 року, вбачається, що вона винесена відповідно до чинного законодавства та є законною.
Проте суд, враховуючи всі пом'якшуючі обставини, вправі змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Статтею 293 КУпАП передбачено, що орган при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесено постанови і приймає одне з таких рішень: змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, зтим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інспектором, при накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення не була з'ясована, жодна з вищезазначених обставин і як наслідок постанова винесена не об'єктивно та упереджено.
Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Суд, врахувавши всі обставини, передбачені ст. 33, 34 КУпАП приходить до переконання , що правопорушення є малозначним.
Статтею 22 КУпАП, передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись щодо нього усним зауваженням.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 251, 268, 272, 280, 287, 288, 289 КУпАП, ст. 17, 71, 112, 160-163 КАС України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в м. Рівне про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВК №133624 від 10.07.2010 року - задоволити.
Переглянути Постанову серії ВК №133624 від 10.07.2010 року, змінити захід адміністративного стягнення, застосованого до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.
Постанова остаточна. Оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду О.С.Цвіркун