Провадження № 22-ц/803/1117/23 Справа № 263/10754/21 Суддя у 1-й інстанції - Ковтуненко В.О. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
про відкриття апеляційного провадження
18 травня 2023 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.
суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.
розглянувши апеляційну скаргу Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя про задоволення скарги на бездіяльність державного виконавця від 18 жовтня 2021 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Новокодацького відділу Державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в особі Державного виконавця Орлової Вікторії Валеріївни,-
заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.
В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18 жовтня 2021 року.
Про існування оскаржуваної ухвали апелянт дізнався лише 25 січня 2022 року, подав апеляційну скаргу 31 січня 2022 року через Жовтневий районний суд м. Маріуполя, яка надійшла до суду 02 лютого 2022 року. Однак у зв'язку з агресією з боку Російської Федерації відсутня інформація щодо результатів розгляду Донецьким апеляційним судом вказаної апеляційної скарги. Повторно апеляційна скарга була направлена на адресу Донецького апеляційного суду 10 травня 2022 року.
Таким чином, Дніпровський апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18 жовтня 2021 року підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження ухвали було пропущено з поважних причин.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -
Клопотання Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити Другому Правобережному відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18 жовтня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя про задоволення скарги на бездіяльність державного виконавця від 18 жовтня 2021 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Новокодацького відділу Державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в особі Державного виконавця Орлової Вікторії Валеріївни.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: