Справа № 22ц - 9559/10 Головуючий по 1-й інстанції:
Кобзій Б.І.
Суддя-доповідач: Пилипчук Л.І.
07 вересня 2010 року м.Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді Дряниці Ю.В.,
суддів: Пилипчук Л.І., Чернова С.І.
при секретарі - Лимар О.М.,
за участю: представника «Приватбанку» Жукової В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві клопотання представника позивачки ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 22 квітня 2010 року
по справі за позовом ОСОБА_4, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права, реєстрацію місця проживання,-
за позовом ОСОБА_4, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , Закритого акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про визнання недійсним правочину,-
Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 22 квітня 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 відмовлено повністю.
Представник позивачки ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність його пропуску - одержання повного тексту рішення лише 17.06.210р., що позбавило її можливості подати обґрунтовану апеляційну скаргу у визначений законом строк.
Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які брали участь у судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом , за клопотанням сторін у разі його пропущення з поважних причин.
Як вбачається з матеріалів справи, 22 квітня 2010 року судом проголошена вступна та резолютивна частина рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 Представник позивачки ОСОБА_5 була присутня в судовому засіданні. 27 квітня 2010 року нею подана заява про апеляційне оскарження, однак апеляційна скарга подана лише 24 червня 2010 року.
Твердження представника позивачки про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду - одержання повного тексту рішення лише 24.06.2010р., що позбавило можливості подати апеляційну скаргу у визначений законом строк, - нічим об»єктивно не підтверджуються. В матеріалах справи відсутні будь-які заяви позивачки та її представника про видачу повного тексту судового рішення, а також докази зволікання суду з наданням такої копії. Крім того, закон не пов»язує відлік строку на апеляційне оскарження з одержанням копії повного тексту рішення.
Враховуючи, що поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду не встановлено, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без розгляду.
Керуючись ст.ст.72, 293, 294, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-
Клопотання представника позивачки ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м.Кремечнука від 22 квітня 2010 року відхилити.
Апеляційну скаргу представника позивачки ОСОБА_4 - ОСОБА_5 рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 22 квітня 2010 року залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.
СУДДІ: підписи
ЗГІДНО: Суддя Л.І.Пилипчук