Справа № 576/2056/22
1-кп/576/78/23
16.05.23 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 12022200620000330 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 19.09.2014 Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, ухвалою суду від 28.05.2015 іспитовий строк скасовано та направлений до відбуття покарання;
- 26.04.2018 Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 (п'яти) місяців арешту, 08.11.2018 звільненого по відбуттю строку покарання;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
15 жовтня 2022 року в період часу з 19 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. підсудний ОСОБА_4 ,в період дії військового стану в Україні, діючи умисно, повторно, перебуваючи в будинку по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де разом з останнім та ОСОБА_7 вживали спиртні напої, скориставшись тим, що ОСОБА_6 перебуває у стані алкогольного сп'яніння та за його діями не спостерігає, а ОСОБА_7 покинув будинок, шляхом вільного доступу таємно викрав належні ОСОБА_6 : рівень будівельний довжиною 60 см, червоного кольору, торгової марки "INTERTOOL MT-1106", вартістю 188 грн. 69 коп., косинець столярний жовтого кольору, вартістю 47 грн., подовжувач білого кольору довжиною 15 метрів на 2 розетки, вартістю 284 грн. 77 коп., ножиці по металу СТАЛЬ, вартістю 106 грн. 66 коп., гайковий ключ з металу розміром 22х24 мм, вартістю 38 грн. 33 коп., 4 гайкові ключі з металу розміром 17х19 мм, вартістю за 1 шт. 33 грн. 33 коп., загальною вартістю 133 грн. 32 коп., гайковий ключ з металу розміром 19х22 мм, вартістю 23 грн. 33 коп., гайковий ключ з металу розміром 14х17 мм, вартістю 26 грн. 66 коп., гайковий ключ з металу розміром 10х12 мм, вартістю 26 грн. 66 коп., ключ ріжково-накидний розміром 13х13 мм, вартістю 41 грн. 66 коп., розвідний ключ з металу срібного кольору, вартістю 190 грн., алюмінієву каструлю з кришкою об'ємом 4 літри, вартістю 230 грн., 2 викрутки хрестова та плоска з ручками зеленого та синього кольору, вартістю за 1 шт. 43 грн., загальною вартістю 86 грн., пасатижі металеві, вартістю 67 грн., дорожню сумку на колесах коричневого кольору, торгової марки "REDMOND", вартістю 852 грн., термос торгової марки "КОРОНА" у футлярі чорного кольору, вартістю 277 грн., металевий лом, довжиною 50 см та футляр зі свердлами у кількості 10 штук різного діаметру. З викраденим майном підсудний ОСОБА_4 залишив місце події та розпорядився ним на власний розсуд. Внаслідок дій підсудного, потерпілому ОСОБА_6 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2619,08 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що 15 жовтня 2022 року, у вечірній час, він прийшов до свого знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де разом з останнім та ОСОБА_7 вони вживали спиртні напої. Коли ОСОБА_6 вже був п'яним та за його діями не спостерігав, а ОСОБА_7 пішов з будинку, він викрав належні ОСОБА_6 : рівень будівельний, косинець столярний, подовжувач білого кольору на 2 розетки, ножиці по металу, декілька гайкових ключів з металу різного розміру, ключ ріжково-накидний, розвідний ключ з металу, алюмінієву каструлю з кришкою на 4 літри, 2 викрутки хрестову та плоску з ручками, пасатижі металеві, дорожню сумку на колесах коричневого кольору, термос у футлярі чорного кольору, металевий лом та футляр зі свердлами у кількості 10 штук різного діаметру, з якими покинув будинок.
Враховуючи, що підсудний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежив їх дослідження лише допитом підсудного.
Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
Призначаючи підсудному ОСОБА_4 міру покарання, у відповідності до ст.66 КК України, суд враховує як обставини, що пом'якшують покарання, що підсудний повністю визнав свою вину, в скоєному щиро кається, спричинену шкоду повністю відшкодував та потерпілий не має до нього претензій.
Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, а також зважаючи на характеристику особи підсудного ОСОБА_4 , його щире каяття, повне відшкодування спричиненої шкоди, суд вважає необхідним призначити йому більш м'яке покарання, ніж передбачено санкцією ч.4 ст.185 КК України, застосувавши ст.69 КК України і призначити підсудному покарання у виді громадських робіт.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України із підсудного ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути 4530 грн. 72 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи по справі.
Речові докази по справі - необхідно дозволити власнику ОСОБА_6 використовувати їх за призначенням.
Обирати запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу підстав не вбачається.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 200 годин громадських робіт.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути із ОСОБА_4 4530 грн. 72 коп. процесуальних витрат на користь держави.
Речові докази по справі - дозволити власнику ОСОБА_6 використовувати їх за призначенням.
На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1