Справа № 1 - 47/10
02 вересня 2010 року Турківський районний суд Львівської області в складі : головуючого - судді Федитник І.Д.
при секретарі Бучак М.О.
з участю прокурора Колягіна В.О.
та адвоката : ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Турка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Чоповичі Малинського р-ну Житомирської області та жителки АДРЕСА_1 , українки , з середньо - спеціальною освітою , розлученої , інваліда 3-ї групи , раніше не судимої по ознаках ст. 126 ч. 1 КК України , -
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому , що 17.06.2009 року в АДРЕСА_1 перестріла ОСОБА_3 1996 р.н. і умисно нанесла удари руками по тілу та скрутила руки спричинивши фізичну біль .
У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заявила клопотання про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування у зв"язку з порушенням права на захист .
Підсудня згідна на повернення кримінальної справи на додаткове розслідування .
Прокурор вважає що право підсудної на захист не порушено .
Заслухавши клопотання сторін та думку прокурора , суд вважає що справу необхідно повернути на додаткове розслідування з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства .
Під час досудового слідства були допущені порушення вимоги ст.45 ч.1 п.2 КПК України , оскільки згідно висновку стаціонарної комплексної судово - психолого - психіатричної експертизи від 25.11.2009 року ОСОБА_2 могла усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними ,однак виявляє розлади особистості змішаного типу і наявні у неї психічні порушення не досягають рівня психічної хвороби чи недоумства і не позбавляють її здатності усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними . При таких обставинах участь захисника по справі є обов"язкова і слідчий своєю постановою \ а.с.86 \ від 09.11.2009 року в обов"язковому порядку призначив захисника ОСОБА_4 що підтверджується наявністю ордера , однак без захисника пред"явив обвинувачення і виконав вимоги ст.218 КПК України що є істотним порушенням вимог кримінально - процесуального закону з мотивів неповноти
та неправильності досудового слідства . При проведенні додаткового розслідування необхідно также встановити чи було вирощування ОСОБА_2 городини та пошкодження паркану , а не виділяти постановою в окреме провадження , оскільки має значення по справі . За сукупністю здобутого правильно кваліфікувати дії особи .
Керуючись ст. 281 КПК України , суд ,-
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 по ст.126 ч. 1 КК України направити прокурору Турківського р - ну для проведення додаткового розслідування .
У ході додаткового розслідуваня слід усунути неповноту та неправильність проведеного досудового слідства , яка вищевказана .
Міру запобіжного заходу обвинуваченій підписку про невиїзд залишити без змін .
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення .
Головуючий :