Вирок від 30.08.2010 по справі 1-105/10

Справа № 1-105/010

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Федитник І.Д.

при секретарі : Рогач К.М.

з участю прокурора Гошовського М.В.

потерпілого : ОСОБА_1

з участю адвоката ОСОБА_2

представника потерпілого : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Турка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с. Комарники Турківського району Львівської області , гр-на України , українця , з середньо-спеціальною освітою , неодруженого, непрацюючого , допризивника , раніше не судимого , по ознаках ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2010 року близько 21 год. 00 хв. в с. Комарники Турківського р-ну підсудний ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння у житловому будинку після сварки з метою вбивства умисно наніс удар ножем в живіт ОСОБА_1 і другий удар ножем в спину , заподіявши проникаюче ножове поранення черевної стінки з пошкодженням тонкого та товстого кишківника , проникаюче ножове поранення грудної клітки ззаду , гемопневмоторакс , що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння , однак свій злочин не довів до кінця , оскільки потерпілий вчинив опір і був припинений ОСОБА_5 .

Свою вину у вчиненому підсудний при вищевказаних обставинах визнав повністю і дав пояснення .

Крім повного визнання вини , винність підсудного стверджується такими зібраними та перевіреними в суді доказами :

- показами потерпілого ОСОБА_1 про те , що 13.04.2010 року після розпиття спиртних напоїв з підсудним у житловому будинку ОСОБА_5 та суперечки на вулиці повернувся у житловий будинок . Через 15 хв. до хати прибіг підсудний і взяв його рукою за горло та правою рукою наніс удар ножем у живіт , а другий удар ножем у спину ;

- показами свідка ОСОБА_6 про те що 13.04.2010 р. у житловому будинку розпивав горілку з підсуднім , потерпілим та ОСОБА_5 і після виходу на вулицю бачив , як підсудний з потерпілим сперечаються .Через

деякий час зайшов до житлового будинку , де разом з ОСОБА_5 надали допомогу потерпілому, який був у крові ;

- показами свідка ОСОБА_5 про те , що 13.04.2010 року у його житловому будинку розпивали горілку з підсуднім та потерпілим , які потім вийшли на вулицю . Через деякий час прийшов до хати потерпілий , пізніше підсудний і коли повернувся до них , то побачив як підсудний наніс другий удар ножем у спину потерпілому , припинивши дії підсудного .

- протоколом огляду місця події від 14.04.2010 р. з схемою та фототаблицями про те , що у житловому будинку ОСОБА_5 виявлено бурі плями подібні на кров та вилучено одяг підсудного та кухонний ніж ;

- протоколами виїмки від 14.04.2010 року ;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з фототаблицями від 17.04.2010 р. , де підсудний розказав і показав при яких обставинах вчинив замах на вбивство ;

- висновком судово-медичної експертизи від 27.04.2010 року та актом судово - медичного дослідження від 14.04.2010 року про те що у ОСОБА_1 малися : проникаюче ножове поранення черевної стінки з пошкодженням тонкого та товстого кишківника , проникаюче ножове поранення грудної клітки ззаду , гемопневмоторакс , що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння ;

- висновком судово - імунологічної експертизи від 17.05.2010 року про те що виявлена кров на куртці , ножі , джинсовій куртці та штанах підсудного за груповою ознакою може походити від будь -якої людини в тому числі і від потерпілого ;

- висновком стаціонарної судово - психолого - психіатричної експертизи від 09.06.2010 року про те що ОСОБА_4 психічним захворюванням не страждає . В період інкримінованих йому дій психічним захворюванням також не страждав і не виявляв будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності , міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і здатний правильно оцінювати обставини і розуміти та давати оцінку виниклим подіям ;

- висновком судово-криміналістичної експертизи від 29.05.2010 року про те , що вилучений ніж являється кухонним ножем господарсько-побутового призначення і до холодної зброї не відноситься ;

- довідкою виданою Турківською ЦРЛ про те ,що на лікування потерпілого витрачено кошти в сумі 209 грн. 40 коп. ;

- протоколом огляду речових доказів від 18.06.2010 року , а саме : ножа , джинсової куртки та штанів , кофти , футболки , светра , штанів .

Наведені вище докази по суті співпадають , не суперечать один

одному, а тому суд визнає їх достовірними і відповідаючими дійсності.

Дії підсудного правильно кваліфіковані по ст.ст. 15 ч. 2 , 115 ч. 1 КК України, оскільки перебуваючи в житловому будинку після сварки з метою вбивства умисно наніс удари ножем в живіт та спину ОСОБА_1, спричинивши тілесні ушкодження , що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння , однак свій злочин не довів до кінця , оскільки потерпілий вчинив опір і був припинений ОСОБА_5 . Суд также враховує ту обставину, що підсудній наносив удари ножем у життево - важливі ділянки тіла , що свідчить про умисел на позбавлення життя потерпілого .

При призначенні міри покарання суд враховує особу підсудного, та ступінь вчиненого і те , що вчинив злочин будучи в стані алкогольного сп"яніння , що слід визнати як обставину , що обтяжує покарання та негативно характеризується за місцем проживання , а також те, що підсудній вперше притягується до кримінальної відповідальності , у вчиненому щиро розкаявся , його молодий вік і прохання потерпілого суворо не карати .

Враховуючи всі наведені вище обставини у їх сукупності , суд вважає необхідним обрати підсудному покарання у вигляді позбавлення волі , оскільки виправлення можливе тільки з відбуванням у кримінально-виконавчій установі враховуючи вчинений злочин та особу .

Відповідно до ст.1166 ч.1 ЦК України з підсуднього на користь Турківської ЦРЛ стягнути витрати понесені на стаціонарне лікування потерпілого в сумі 209 грн. 40 коп..

Керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України , суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним по ст.ст. 15 ч. 2 115 ч. 1 КК України та призначити покарання у виді 7 років позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі .

Строк відбуття покарання рахувати з часу обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою з 16.04.2010 року.

Міру запобіжного заходу засудженому утримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу і утримувати в Львівському слідчому ізоляторі № 19 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України судові витрати за проведення експертиз в розмірі 450 грн. 72 коп . і 300 грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Турківської центральної лікарні Львівської області витрати понесені на стаціонарне лікування потерпілого в сумі 209 грн. 40 коп..

Речові докази по справі , які зазначені на а.с. 107 - знищити .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту проголошення , а засудженому в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий :

Попередній документ
11093577
Наступний документ
11093579
Інформація про рішення:
№ рішення: 11093578
№ справи: 1-105/10
Дата рішення: 30.08.2010
Дата публікації: 21.12.2022
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Турківський районний суд Львівської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (19.06.2015)
Дата надходження: 19.06.2015
Предмет позову: ст.125 ч.2 КК України