08 вересня 2010 року Справа № 2а-256/10/0701
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого: Ільтьо І.І.,
при секретарі: Куні О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Знаменського ВДАІ Кіровоградської області Білоус Євген Олександровича про скасування постанови серії ВА № 184303 від 18 серпня 2010 року про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР,
встановив:
Позивач просить скасувати постанову ВА № 184303 від 18.08.2010 року інспектора ДПС Знаменського ВДАІ Кіровоградської області Білоус Євген Олександровича, якою він притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП у вигляді 340 гривень штрафу за те, що 18.08.2010 року о 01 год. 20 хв. в м. Знамянка по вул. Жовтнева, №10 керуючи автомобілем «Мерседес» НОМЕР_1, в якого на вітровому склі була тріщина в районі склоочисника навпроти сидіння водія більше 5 см..
Посилається на те, що ніякого правопорушення він не вчиняв, оскільки в Правилах дорожнього руху не забороняють експлуатацію транспортних засобів із тріщиною на вітровому склі. Просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.
У судове засіданні позивач не з'явився, однак подав до суду заяву в якій просить позов розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду на те причини, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ст. 35 КАС України. У відповідності до ч.4 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розгляд справи у його відсутності та вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, постанову по справі про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, про необхідність скасувати оскаржену постанову з наступних підстав.
Відповідно до ст. 121 ч. 1 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами, що мають технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація їх забороняється.
Пунктом 31.4.7 підпунктом “В” Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам - інші елементи конструкції - встановлено на скло додаткові предмети або нанесено покриття, які обмежують оглядовість з місця водія, і погіршують його прозорість.
Пунктом 31.4.7 в ПДР України із коментарем встановлено, що не допускається наявність тріщин на вітровому склі в зоні роботи склоочисників транспортного засобу довжиною більше 50 мм.
З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВА1№061120 від 18.08.2010 року вбачається, що позивач 18.08.2010 року в м. Знамянка по вул. Жовтнева,10, керував автомобілем марки «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1, на якому вітрове скло мало тріщину в районі склоочисника навпроти сидіння водія більше, як 5 сантиметрів, чим порушив вимоги п. 31.4 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.121 КпАП України (а.с. 7).
Згідно з постановою ВА № 184303 від 18.08.2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності у розмірі 340 грн. за те, що 18.08.2010 року в м. Знамянка по вул. Жовтнева, 10, керував автомобілем марки «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1, на якому вітрове скло мало тріщину в районі склоочисника навпроти сидіння водія більше, як 5 сантиметрів.
Вказана технічна несправність - тріщина на вітровому склі автомобіля позивача не обмежувала оглядовість з місця водія. Крім того, дана несправність в автомобілі позивача виникла в дорозі і негайно позивач не мав змоги її виправити, що підтверджується поясненнями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВА1№061120 від 18.08.2010 року.
Статтею 71 ч.2 КАСУ встановлено, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ч.1 ст. 9 КУпАП Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За таких обставин, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, в діях позивача не доведена наявність порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, у зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 6, 8-13, 17, 18, 23, ч.1 ст.41, 86, 94, 104, 128, 158-170, 171-2 КАС України ,-
постановив :
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову серія ВА № 184303 від 18.08.2010 року , винесену інспектором ДПС Знаменського ВДАІ Кіровоградської області Білоус Євгеном Олександровичем відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн.
Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає
Суддя: І.І. Ільтьо
08 вересня 2010 року Справа № 2а-256/10/0701
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого: Ільтьо І.І.,
при секретарі: Куні О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Знаменського ВДАІ Кіровоградської області Білоус Євген Олександровича про скасування постанови серії ВА № 184303 від 18 серпня 2010 року про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР,
встановив:
Позивач просить скасувати постанову ВА № 184303 від 18.08.2010 року інспектора ДПС Знаменського ВДАІ Кіровоградської області Білоус Євген Олександровича, якою він притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП у вигляді 340 гривень штрафу за те, що 18.08.2010 року о 01 год. 20 хв. в м. Знамянка по вул. Жовтнева, №10 керуючи автомобілем «Мерседес» НОМЕР_1, в якого на вітровому склі була тріщина в районі склоочисника навпроти сидіння водія більше 5 см..
Посилається на те, що ніякого правопорушення він не вчиняв, оскільки в Правилах дорожнього руху не забороняють експлуатацію транспортних засобів із тріщиною на вітровому склі. Просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повної постанови суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.
Керуючись ст.ст. 6, 8-13, 17, 18, 23, ч.1 ст.41, 86, 94, 104, 128, 158-170, 171-2 КАС України ,-
постановив :
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову серія ВА № 184303 від 18.08.2010 року , винесену інспектором ДПС Знаменського ВДАІ Кіровоградської області Білоус Євгеном Олександровичем відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн.
Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає
Суддя: І.І. Ільтьо