08 вересня 2010 року Справа № 2а-229/10/0701
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора групи оформлення ДТП ВДАІ та АТІ Ужгородського району Пальок М. М. про скасування постанови серії АО 064212 від 01.04.2010 року, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора групи оформлення ДТП ВДАІ та АТІ Ужгородського району Пальок М. М. про скасування постанови серії АО 064212 від 01.04.2010 року. Позов мотивовано тим, що вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є недоведенним і необґрунтованим.
Позовні вимоги обгрунтував, тим що він не погоджуєтьсь з вказаним правопорушенням, так як не погоджується з вказаним правопорушенням, оскільки, вважає що при складанні протоколу була порушена ст. 254 КУпАП, де сказано що протокол повинен оформлюватися у двох екземплярах і вручатися правопорушнику, я копію протоколу він отримав, а також на даній ділянці дороги не було жодної дорожньої розмітки на перехресті встановлено світлофор, який вказував напрямок руху, а знак напрямку руху по смугам був встановлений між деревами, тому можливості помітити знак не було, а згідно п.4 правил дорожнього руху вказано, що для оптимальних умов сприйняття дорожніх знаків вони повинні розміщатися в строго визначених місцях щодо проїзної частини з врахуванням їхньої найкращої видимості учасниками дорожнього руху. Відстань видимості знаку повинна складати не менше 100 м. як у світлий час доби, так і в темний. При цьому вони не повинні закриватися від учасників дорожнього руху ніякими перешкодами (зеленими насадженнями, опорами зовнішнього освітлення, рекламами).
Позивач Пальо М. М. в судове засідання не з'явився але подав до суду з проханням провести розгляд справи у порядку писмового провадження.
Відповідач - суб'єкт владних повноважень - в судове засідання не з'явився про причину своєї неявки суд не повідомив про день та час розгляду справи був повідомлений.
Перевіривши матеріали справи з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази сторони на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги в задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він не заперечує проти адміністративного позову. Жодних заперечень відповідача на позов до суду не надходило.
Кірм цього в порушенні вимог ч. 2 ст. 283 відповідачем не вказано в постанові АО 064212 нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 283, 289 КУпАП, ст.ст.11, 18, 71, 100, 104, 160, 185, 186 КАС України,
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора групи оформлення ДТП ВДАІ та АТІ Ужгородського району Пальок М. М. про скасування постанови серії АО 064212 від 01.04.2010 року - задовольнити.
Визнати протиправною і скасувати постанову серії АО 064212 інспектора групи оформлення ДТП ВДАІ та АТІ Ужгородського району Пальок М. М. від 01 квітня 2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. на ОСОБА_1.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: Гецко Ю. Ю.