Справа №127/9796/23
Провадження № 2-с/127/97/23
16 травня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17 квітня 2023 року по справі №127/9796/23,
17 квітня 2023 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі №127/9796/23 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» заборгованість за спожиту електричну енергію в період з 01.07.2020 по 28.02.2023 у розмірі 12 454 гривні 92 копійки, а також 268,40 гривень судового збору.
08 травня 2023 року ОСОБА_1 направила на адресу суду засобами поштового зв'язку заяву про скасування вказаного судового наказу, отриману судом 12 травня 2023 року, вказуючи, що заявлені стягувачем вимоги є необґрунтованими та спірними, оскільки нею як споживачем сплачено своєчасно нарахування за фактично спожиту електроенергію, водночас заявлена стягувачем заборгованість утворилася внаслідок витрат, невірного нарахування, а також виходу з ладу приладу обліку.
Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Як слідує з матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 26 квітня 2023 року отримала судовий наказ №127/9796/23 від 17 квітня 2022 року, а 12 травня 2023 року судом отримано заяву про скасування судового наказу, яку 08 травня 2023 року надіслано ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку, тобто з додержанням вимог статті 170 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви відсутні.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування судового наказу, оскільки в даних правовідносинах існує спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.
Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити повністю.
Скасувати судовий наказ виданий 17 квітня 2023 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі №127/9796/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» заборгованість за спожиту електричну енергію в період з 01.07.2020 по 28.02.2023 у розмірі 12 454 гривні 92 копійки, а також 268,40 гривень судового збору.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» право на звернення до суду з тією самою вимогою в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.
Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна