Справа № 2 -2240/10
2 вересня 2010 р. м. Сімферополь
Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді Сікорської Н.І.
при секретарі Літвінєнко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
25.05.2010 р. позивачка звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 21.12.1974 р. вони зареєстрували шлюб в Олександрівській сільській раді Саратовського району Саратовської області, актовий запис № 133. Від зареєстрованого шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відсутність взаєморозуміння, поваги й довіри привели до розпаду родини, подружні відносини припиненні.
Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву з проханням справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримала.
Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнав.
На підставі ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, оскільки вони належним чином повідомлені про розгляд справи, не заважали проти розгляду справи у їх відсутності, про що суду надали відповідні заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободу, чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим суд приймає визнання відповідачем позову та вважає за можливе ухвалити рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено , що сторони одружились 21.12.1974 року, шлюб зареєстрували в Олександрівській сільській раді Саратовського району Саратовської області, актовий запис № 133 (а.с.4). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спору майнового характеру між сторонами не має.
Суд вважає за необхідне шлюб розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка й жінки, збереження родини суперечить їхнім інтересам. Родина розпалася. Сторони не вживали спроб до примирення, і в цей час, на думку сторін , така можливість втрачена.
При розірванні шлюбу, суд вважає за можливе судові витрати покласти на позивача.
На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 10, 11, 60, 169, 197,209, 212-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_1 - російською мовою), зареєстрований 21.12.1974 року в Олександрівській сільській раді Саратовського району Саратовської області, актовий запис № 133- розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 в доход держави державний збір у сумі 17 грн., ОСОБА_1 від сплати державного збору - звільнити.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя