Дело № 1-316/10
06 сентября 2010 года г.Симферополь
Симферопольский районный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Быховец М.А.,
при секретаре Петыш А.А.,
с участием прокурора Аметовой Д.С., Семеновой Т.С.,
адвоката ОСОБА_1,
общественных защитников ОСОБА_2,
ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.г.Чирчик Узбекистана, гражданина Украины, среднего образования, постоянной работы не имеющего, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, ранее судимого 19.11.2009 г. Симферопольским районным судом по ст.186 ч.2 УК Украины к 4 г. 6 мес. л/св. с применением ст.75 на 3 года, прож.: АДРЕСА_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, урож. с.Восход Красногвардейского района, гражданина Украины, неполного среднего образования, холостого, постоянной работы не имеющего, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины, прож.: АДРЕСА_2,
в совершении преступления, предусмотренного ст.146 ч.2 УК Украины,
17 апреля 2010 года, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_3 и ОСОБА_4, вступили в с.Табачное Бахчисарайского района в преступный сговор на незаконное лишение свободы ОСОБА_5 с применением физического насилия, выразившегося в нанесении ударов по телу потерпевшего, поместили его в багажник автомобиля НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_3, и привезли в с.Винницкое Симферопольского района, причинив легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, в виде ушибленных ран, а также не повлекшие кратковременного расстройство в виде ссадин и кровоподтеков лица, ссадины головы, и удерживали ОСОБА_5 против его воли примерно в период с 22-00 часов 17 апреля 2010 года до 03-30 часов 18 апреля 2010 года.
Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал и пояснил суду, что 17 апреля 2010 года вместе со ОСОБА_4, который снимает у него времянку, употребляли водку и жарили шашлык у него дома в г.Симферополе. Вечером он вспомнил, что ОСОБА_6, проживающий в с.Табачное Бахчисарайского района, должен ему 350 грн. и они со ОСОБА_4, примерно в в 20-00 часов, решили съездить к нему на его автомобиле «Саманд». По дороге купили сигареты, бутылку водки, объемом 0,5 литра. Не зная дороги, остановились возле проходящего ранее незнакомого ОСОБА_5, которого попросили показать дорогу. Он сел в машину и они поехали дальше, распивая втроем спиртное. В с.Табачное ОСОБА_6 отдал им деньги и они поехали обратно. Заехав на АЗС они познакомились с ребятами на автомобиле «Москвич», которые ехали на дискотеку в с.Винницкое и они решили ехать с ними. ОСОБА_5 самостоятельно по собственной воле залезал в багажник, потому что он был неопрятно одет. По приезду на дискотеку потерпевший оставался в багажнике. Через некоторое время он вспомнил, что в машине остались деньги, которые нашел в багажнике у ОСОБА_5, из-за чего несколько раз ударил его руками и ногами и снова погрузил в багажник. Далее ничего не помнит до задержания работниками ГАИ, потому что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Вместе с тем, допрошенный на стадии досудебного следствия в качестве подлозреваемого и обвиняемого ОСОБА_3 частично признавал вину и дал показания, согласно которым, когда они втроем с потерпевшим возвращались из с.Табачное ОСОБА_5 показал им не ту дорогу, они заблудились и возник конфликт. Остановив машину, они со ОСОБА_4 вытащили потерпевшего из салона и погрузили его в багажник (л.д.32-33, 235).
Суд полагает, что изменение показаний ОСОБА_3 и непризнание факта незаконного лишения свободы потерпевшего в судебном заседании связано с желанием избежать уголовной ответственности за совершение преступления в период испытательного срока.
Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании также не признал вину в совершенном преступлении и пояснил, что 17 апреля 2010 года вместе с ОСОБА_3 употребляли водку и жарили шашлык по месту жительства последнего, где он снимает времянку. По предложению ОСОБА_3 они на автомобиле «Саманд» поехали в с.Табачное чтобы забрать долг у его знакомого. По дороге купили бутылку водки. Не зная дороги спросили у прохожего как проехать в село, однако тот не смог объяснить и ОСОБА_3 попросил проехать его с ними. По дороге они познакомились с потерпевшим ОСОБА_5 В с.Табачное они выпили водки, а ОСОБА_5 самостоятельно сел в багажник. ОСОБА_3 сломал замок в багажнике, поэтому потерпевшего пересадили снова на заднее сиденье. На обратном пути подъехали на АЗС, где ОСОБА_5 просил отвезти его домой и сам сел в багажник и закрыл крышку. ОСОБА_3 сказал, что они отвезут его в г.Симферополь, а утром домой, потому что уже поздно. Он предложил ему оставить ОСОБА_5 в г.Симферополе для работы по дому. После этого они поехали на дискотеку в с.Винницкое. Выйдя через некоторое время на улицу он увидел, что ОСОБА_3 с другими парнями избивают ОСОБА_5 Он снова ушел на дискотеку. Вернувшись к машине обнаружил спящего в салоне машины ОСОБА_3, а ОСОБА_5 спал в багажнике. Через некоторое время подошли сотрудники ГАИ, которые попросили предъявить документы и открыть багажник, после чего задержали его.
Вместе с тем, допрошенный в качестве подозреваемого ОСОБА_4 пояснял, что перед дискотекой ОСОБА_5 требовал его отвезти домой, однако они погрузили его в багажник, а он предложил ОСОБА_3 оставить его дома, чтобы он там жил и работал по дому (л.д.56-57).
Изменение показаний ОСОБА_4 суд также связывает с его желанием избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины в совершенном преступлении, она подтверждается иными доказательствами по делу.
Так, допрошенный на стадии досудебного следствия потерпевший ОСОБА_5 дал показания, согласно которым 17 апреля 2010 года, примерно в 20-00 часов, он пошел из с.Шевченково, где живет с отцом, в с.Каштаны Бахчисарайского района купить в магазине бутылку водки. На обратном пути возле него остановился автомобиль светлого цвета, из которого вышли двое агрессивно настроенных людей и спросили дорогу на с.Табачное. Он им ответил неразборчиво, после чего водитель ударил его кулаком по лицу один или два раза, сказал, что он поедет с ними, а потом его вернут обратно и затолкнул в машину. Он им показал дорогу до с.Табачное. Ему показалось, что водитель и пассажир находились в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, так как вели себя неадекватно, машину носило по обочинам, а в селе зацепили забор и поцарапали кузов. Возле детского сада подошли трое парней и все стали распивать водку возле машины. Ему тоже дали выпить 50 грамм. Водитель сказал, что он должен 350 евро, так как он показал плохую дорогу и они поцарапали машину. Пассажир сказал, что он будет копать огород у него на даче, чтобы отработать деньги. Водитель ударил его кулаком по лицу несколько раз, отчего он упал и все присутствующие стали избивать его руками и ногами по голове и спине. Количество ударов не помнит. Затем его подняли и погрузили в багажник автомобиля, сказали, что выбросят возле дома. После этого водитель, пассажир и их знакомый куда-то поехали. В багажнике он потерял сознание, очнулся когда машина стояла, была слышна музыка, похоже на сельский клуб. Он стал стучать по багажнику, чтобы его выпустили. Водитель ответил, чтобы он находился в багажнике и если сломает его, то будет платить еще и за багажник, после чего закрыли машину и ушли. Через два часа водитель вернулся с мужчиной, называя его братом. Его вытащили, достали из багажника пачку сигарет, обвинили в краже 100 долларов. Он ответил, что не мог украсть, так как находился в багажнике. Его ударили кулаками по лицу, затащили обратно в багажник и снова ушли. Через некоторое время приехали работники милиции, вытащили его и оказали первую медицинскую помощь, вызвали скорую. От них он узнал, что время было 03-30 час.
В судебном заседании потерпевший ОСОБА_5 изменил свои показания и пояснил, что в багажник проник по собственной инициативе, так как был в грязной одежде. Протокол его допроса в качестве потерпевшего не читал. Претензий к подсудимым не имеет.
Суд критически относится к показаниям потерпевшего, данным в ходе судебного следствия, поскольку они противоречат ранее добытым доказательствам на стадии досудебного следствия:
Так, в своем заявлении начальнику Симферопольского РО от 18.04.2010 года ОСОБА_5 просил привлечь к ответственности двух лиц, которые в ночь на 18 апреля 2010 года причинили ему телесные повреждения и насильно удерживали в багажнике автомобиля, ограничивая в передвижении (л.д.15).
В объяснении ОСОБА_5, которое в ходе проверки 18 апреля 2010 года принял УИМ Симферопольского РО Эмиралиев Р.А., он пояснил, что неизвестные затолкали его на заднее сиденье машины, забрали купленную им бутылку водки, подтверждая обстоятельства незаконного удержания (л.д.16-17).
Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы №859 от 19.04.2010 года в отношении ОСОБА_5 установлено, что у него обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной раны лица, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, ссадины и кровоподтеки лица, ссадина головы, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья и относятся тоже к легким телесным повреждениям. Повреждения образовались в результате действия тупого предмета (предметов) с ограниченной действующей поверхностью, возможно, кулаков или предметами с аналогичными травмирующими свойствами, при не менее семи травматических воздействий в область головы и лица (л.д.64-66).
Данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 21.05.2010 года с участием потерпевшего ОСОБА_5, согласно которому он пояснил и показал, как 17 апреля 2010 года, примерно в 22-00 часа, ОСОБА_3 спросил его путь движения к с.Табачное, как он со ОСОБА_4 затолкали его в салон машины, затем затолкали его в багажник автомобиля в с.Табачное, каким образом он упирался, обстоятельства избиения в с.Винницкое Симферопольского района и как его снова заперли в багажнике, в каком положении находился в момент задержания автомобиля работниками ГАИ (л.д.162-173).
Согласно данным протоколов предъявления лица для опознания от 08.06.2010 года ОСОБА_5 опознал ОСОБА_3 и ОСОБА_4 как лиц, которые лишили его свободы и применили физическое насилие (л.д.188-191).
Данными протокола очной ставки между обвиняемым ОСОБА_3 и потерпевшим ОСОБА_5, согласно которому потерпевший подтвердил свои ранее данные показания (л.д.192-196).
Данными протокола очной ставки между обвиняемым ОСОБА_4 и потерпевшим ОСОБА_5, согласно которому потерпевший подтвердил свои ранее данные показания (л.д.198-203).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 пояснил суду, что принимал участие в следственных действия по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 и ОСОБА_4, а именно, допрашивал потерпевшего ОСОБА_5. Последний дал показания об обстоятельствах лишения его свободы и применении физического насилия со стороны подсудимых. В протокол внесены показания со слов ОСОБА_5, он был ознакомлен с ним, о чем подписался.
Таким образом, суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего ОСОБА_5, которые он давал на досудебном следствии и подтвердил в ходе проведения иных следственных действий в ходе всего досудебного следствия. Ранее ОСОБА_5 с подсудимыми знаком не был, оснований оговаривать их - не усматривается.
Также вина подсудимых подтверждается иными доказательствами, добытыми в ходе судебного следствия.
Свидетель ОСОБА_10 пояснил суду, что в ночь на 18 апреля 2010 года, примерно в 03-30 часов, нес службу совместно инспектором ДПС ОСОБА_7, с которым они в с.Винницкое возле Дома культуры задержали автомобиль «Саманд» по управлением ОСОБА_3 На переднем сидении находился ОСОБА_4 В багажнике послышался шум, где обнаружили ОСОБА_5 со следами телесных повреждений на лице. Подсудимые пояснили, что ОСОБА_5 должен им денег и они поместили его в багажник против его воли и удерживали. Была вызвана карета скорой помощи и потерпевший направлен в РКБ им.Семашко, а остальные с машиной в Симферопольский ПРО для разбирательства.
Свидетель ОСОБА_11 дал в судебном заседании аналогичные показания, что и свидетель ОСОБА_10
Свидетель ОСОБА_12 пояснил суду, что 17 апреля 2010 года находился на дискотеке в с.Винницкое, где, примерно в 22-20 час., стал очевидцем того, как ОСОБА_3 наносил удары незнакомому мужчине и силой запихивал его в багажник. Затем к нему подошел ОСОБА_4, который помог уложить мужчину. Указанных лиц опознал в милиции.
Свидетель ОСОБА_13 дал в судебном заседании аналогичные показания, что и свидетель ОСОБА_12
Свидетель ОСОБА_6 пояснил суду, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 приезжали к нему в с.Табачное Бахчисарайского района, чтобы забрать долг за найм жилья в сумме 350 грн. Он отдал деньги и видел в салоне машины мужчину по имени ОСОБА_5, который со слов ОСОБА_3 попросил подвезти его домой.
Кроме указанных доказательств, вина подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 подтверждается иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- телефонограммой №8 от 18.04.2010 года Николаевского ВШМД в Симферопольский РО ГУ МВД Украины в Автономной Республике Крым о причинении телесных повреждений ОСОБА_5 с госпитализацией в РКБ им.Семашко (л.д.5);
- данными протокола осмотра места происшествия от 18.04.2010 года, согласно которому был осмотрен автомобиль НОМЕР_1, где на кузове и в багажнике обнаружены следы вещества бурого цвета, которые были изъяты (л.д.7-14);
- данными постановления Симферопольского районного суда от 21.04.2010 года об избрании ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержания под стражей (л.д.40);
- данными постановления Симферопольского районного суда от 21.04.2010 года об избрании ОСОБА_4 меры пресечения в виде содержания под стражей (л.д.59);
- данными протокола предъявления лица для опознания от 19.04.2010 года, согласно которому свидетель ОСОБА_13 опознал ОСОБА_4 как лицо, которое 17 апреля 2010 года, примерно в 22-30 час., помогал погружать в багажник автомобиля неизвестного мужчину (л.д.78-80);
- данными протокола предъявления лица для опознания от 19.04.2010 года, согласно которому свидетель ОСОБА_12 опознал ОСОБА_4 как лицо, которое 17 апреля 2010 года, примерно в 22-30 час., помогал погружать в багажник автомобиля неизвестного мужчину (л.д.81-83);
- данными протокола предъявления лица для опознания от 19.04.2010 года, согласно которому свидетель ОСОБА_12 опознал ОСОБА_3 как лицо, которое 17 апреля 2010 года, примерно в 22-30 час., помогал погружать вместе со ОСОБА_4 в багажник автомобиля неизвестного мужчину, при этом бил его руками и ногами по голове и туловищу (л.д.84-86);
- данными протокола предъявления лица для опознания от 19.04.2010 года, согласно которому свидетель ОСОБА_13 опознал ОСОБА_3 как лицо, которое 17 апреля 2010 года, примерно в 22-30 час., помогал погружать вместе со ОСОБА_4 в багажник автомобиля неизвестного мужчину, при этом бил его руками и ногами по голове и туловищу (л.д.87-89);
- данными протоколов осмотра вещественных доказательств - конверта со смывами вещества бурого цвета, обнаруженного на крышке багажника автомобиля «Саманд» и в багажнике на тканях, пачке сигарет «Магна» (л.д.104, 117, 131);
- заключениями судебно-иммунологических экспертиз, согласно выводам которых кровь, обнаруженная на кузове автомобиля «Саманд» и предметах, находившихся в его багажнике, могла произойти от ОСОБА_5 (л.д.111-114, 124-128, 138-142);
- данными протокола отобрания образцов крови у ОСОБА_5 (л.д.147);
- данными протокола амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 20.05.2010 года №576, согласно выводам которой ОСОБА_3 каким-либо расстройством психической деятельности не страдает и мог на период инкриминируемого ему деяния осознавать свои действия и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.151-152);
- данными протокола амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 31.05.2010 года №577, согласно выводам которой ОСОБА_4 каким-либо расстройством психической деятельности не страдает и мог на период инкриминируемого ему деяния осознавать свои действия и руководить ими, в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.151-152);
- данными протокола очной ставки между обвиняемым ОСОБА_3 и потерпевшим ОСОБА_5 от 08.06.2010 года, согласно которому ОСОБА_3 пояснил, что не может объяснить свой поступок об удержании ОСОБА_5 в багажнике и невозможности ему выйти с 22-30 часов до 03-00 часов (л.д.192-196);
- данными протокола осмотра вещественного доказательства - автомобиля НОМЕР_1 (л.д.223).
Дав оценку доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 и квалифицирует их действия по ст.146 ч.2 УК Украины, как незаконное лишение свободы человека, совершенное по предварительному сговору группой лиц, сопровождавшееся причинением ему физических страданий.
Показания свидетелей ОСОБА_14 и ОСОБА_15, допрошенных на стадии досудебного следствия по ходатайству общественного защитника ОСОБА_3, суд не принимает во внимание, поскольку они не были очевидцами незаконного лишения свободы ОСОБА_5
При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновных и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а помимо этого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства.
Преступление, предусмотренное ст.146 ч.2 УК Украины, отнесено к преступлениям средней тяжести согласно ст.12 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_3 ранее судим по приговору Симферопольского районного суда от 19.11.2009 года, которым он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.ст.75, 76 УК Украины на 3 года. Он не имеет постоянного места работы, женат, имеет двух несовершеннолетних детей - ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_8, и ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_9, супруга находится на учете с диагнозом «Беременность 12 недель при поступлении 11.06.2010 года». По месту жительства характеризуется положительно, находится на «Д» учете в 7-ой горбольнице г.Симферополя. Суд учитывает также состояние здоровья его матери - инвалида 3-й группы.
Подсудимый ОСОБА_4 (до 13.02.1998 года - ОСОБА_4) не судим в силу ст.89 УК Украины. Вместе с тем, он ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжких корыстных преступлений и преступлений против общественного порядка. По месту жительства в с.Восход Красногвардейского района характеризуется положительно, постоянной работы не имеет, холост. Суд учитывает состояние здоровья ОСОБА_4, который является инвалидом 2-ой группы и его матери - инвалида 3-й группы.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а у ОСОБА_3 также и рецидив преступлений.
Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно только в условиях изоляции их от общества, что будет являться не только карой, но и исправлением осужденных, а также предупреждением совершения ими новых преступлений.
При назначении наказания суд учитывает роль и степень участия каждого из соучастников, что ОСОБА_3 наиболее активно и в большем объеме совершал в отношении потерпевшего противоправные действия, совершил преступление в период испытательного срока. Также суд принимает во внимание указанные выше характеризующие данные подсудимых, состояние их здоровья, здоровья родственников и членов семьи и мнение потерпевшего, который заявил о возмещении ему ущерба на стадии досудебного следствия и просил суд строго не наказывать как ОСОБА_3 так и ОСОБА_4
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.146 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.
Согласно ст.71 ч.1 УК Украины, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Симферопольского районного суда от 19 ноября 2009 года и окончательно назначить наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет и ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок наказания исчислять с 18 апреля 2010 года.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.146 ч.2 УК Украины и ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.
Срок наказания исчислять с 19 апреля 2010 года.
Меру пресечения ОСОБА_3 и ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Вещественные доказательства - конверты со смывами, отрезки ткани, пачку сигарет «Магна» (л.д.105, 118, 132) - уничтожить, автомобиль НОМЕР_2 - возвратить по принадлежности ОСОБА_3 либо уполномоченным им лицам.
Приговор может быть обжалован в течение 15 дней с момента его оглашения, а подсудимыми с момента получения в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым через Симферопольский районный суд Автономной Республики Крым.
Судья: (подпись)
Копия верна: