Справа № 209/2324/23
Провадження № 3/175/1147/23
про повернення справи про адміністративне правопорушення
15 травня 2023 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «ВАРЗ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
10.05.2023 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, на підставі постанови судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О. від 26.04.2023 року, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..
Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Вважаю, що матеріали даної справи про адміністративне правопорушення помилково передані постановою судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О. для розгляду до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області та підлягають поверненню виходячи з наступного.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №112980 від 12.04.2023 року місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення зазначено: смт. Обухівка, 13 км а/д Н-31 (відповідно до «Дорожнього геокалькулятора» 13 км автошляху Н-31 Дніпро - Царичанка - Кобеляки - Решетилівка розташований в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра). Місцем проживання (перебування) ОСОБА_1 в протоколі зазначено: АДРЕСА_1 .
Постановою судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О. від 26.04.2023 року справа направлена до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Положеннями ч. 1 ст. 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Відповідно до ст.257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Згідно роз'яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання, про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ».
При цьому необхідно зазначити, що спори між судами про підсудність не допускаються.
В даній правовій ситуації, суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О. вийшла за межі своїх повноважень та вирішила питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на розгляд до іншого суду у спосіб, що не відповідає вимогам закону, а тому даний матеріал підлягає поверненню до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 245, 254, 257, 278 КУпАП, суддя, -
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП повернути до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В. О. Заборський