Справа № 525/480/23
Провадження №3/525/269/2023 П О С Т А Н О В А
17.05.2023 Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , працюючого різноробочим СФГ «Скіф»,
за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
02.05.2023 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП. Розгляд справи призначено на 17.05.2023.
Судом встановлено, що 21.04.2023 о 22 год. 39 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, не перебував за місцем проживання по АДРЕСА_2 , чим допустив порушення пункту 1 ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.02.2023, якою встановлено адміністративний нагляд. Його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, зазначив, що більше такого не повториться, просив суворо його не карати. Суду пояснив, що дійсно 21.04.2023 він у будинку за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 чекав на приїзд своєї сестри, оскільки уже була 21 година, а йому о цій порі заборонено покидати будинок, він вирішив заночувати там. Близько 22 год. 40 хв. йому зателефонувала мати та повідомила, що приїхали працівники поліції з перевіркою за фактичним місцем проживання по АДРЕСА_2 , щоб він йшов додому, він прийшов та написав пояснення поліцейським, пізніше на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ВАВ №790904 від 01.05.2023; ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.02.2023 про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду з застосуванням обмежень, зокрема, заборони виходити із будинку в період з 21 год. до 5 год. наступного дня; рапортом інспектора СРПП ВП №3 Олександра Пилипенка від 21.04.2023; поясненнями гр. ОСОБА_1 .
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Обираючи вид стягнення, судом обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. Обставиною, що пом'якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає щире каяття ОСОБА_1 , вчинення правопорушення вперше.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами ( ст. 23 КУпАП).
За загальними правилами ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв'язку, враховуючи суть та характер правопорушення, враховуючи, те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, офіційно працевлаштувався, зважаючи на обставини справи, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують, наявність обставин, що пом'якшують його відповідальність, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП, у порядку ст. 22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням. При цьому суд вважає, що за вищевказаних обставин конкретного правопорушення, вказані висновки повністю відповідають принципу індивідуалізації відповідальності та є справедливими (з огляду на обставини справи) по відношенню до особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення (тобто ініційовано процедуру притягнення до адміністративної відповідальності).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 61 Конституції України, ст. ст. 9, 22, 23, 33, ч. 1 ст. 187, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП у порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по адміністративній справі №525/480/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Я.В. Прасол