Справа № 362/2690/21
Провадження № 2/362/278/23
08.05.2023 року суддя Васильківський міськрайонний суд Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Конончук Зоряни Володимирівни про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватне підприємство «Хімтєкс», про стягнення компенсації статутного капіталу, майна та доходів,
ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь компенсацію статутного капіталу приватного підприємства «Хімтєкс», що складає 151 500 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на її користь вартості всього майна, належного приватному підприємству «Хімтєкс» станом на 2019 рік; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартості чистого прибутку приватного підприємства «Хімтєкс» за результатами діяльності 2019 року та судові витрати по справі.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та розпочато підготовче судове засідання.
07.12.2021 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Конончук З.В., про збільшення позовних вимог в якій вона просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію статутного капіталу Приватного Підприємства «Хімтєкс», що складає 151 500 грн. (сто п'ятдесят одна тисяча п'ятсот гривень); стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму у розмірі 3 854 200 грн. (три мільйони вісімсот п'ятдесят чотири тисячі двісті гривень) як компенсацію вартості всього майна, належного Приватному Підприємству «Хімтєкс» станом на 2019 рік; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 84 400 грн. (вісімдесят чотири тисячі чотириста гривень) як компенсацію вартості чистого прибутку Приватного Підприємства «Хімтєкс» за результатами діяльності 2019 року; Стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір та сплачену суму витрат на професійну правничу допомогу адвокатів у сумі 56 000 (п'ятдесят шість тисяч гривень) грн. (а.с.160-162).
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2023 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Конончук З.В. про збільшення позовних вимог залишено без руху, у зв'язку з тим, що в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України представником позивача не надано документів, що підтверджують повну оплату судового збору за подання позову у розмірах, визначених відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік" та позивачу наданий строк для усунення зазначених недоліків, та роз'яснено позивачу про необхідність доплатити судовий збір у розмірі 6 610 грн. (а.с. 220-222).
На виконання ухвали суду від 27.04.2023 року, на електрону адресу суду 04.05.2023 року було подано заяву представником ОСОБА_1 - адвокатом Конончук З.В. про усунення недоліків, відповідно до якої вимоги ухвали суду про залишення без руху не виконано (а.с.228-231).
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Так як представником позивача станом на 08.05.2023 року вимоги ухвали Васильківського мськрайоннго суду Київської області від 27.04.2023року не виконано, відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України заява про збільшення позовних визнається неподаною та повертається позивачу.
Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись статтями 49, 175, 176, 177, 185, 259, 268, 353-355 ЦПК України, суд,
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Конончук Зоряни Володимирівни про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватне підприємство «Хімтєкс», про стягнення компенсації статутного капіталу, майна та доходів - вважати неподаною і повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стати підставою для повернення заяви.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.
Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко