Справа №757/30973/20-ц
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7633/2023
15 травня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» про визнання недійсними договору відступлення права вимоги та договору купівлі-продажу майнових прав,
встановив:
додатковим рішенням Печерського районного суду міста Києва від 24 січня 2023 року вирішена заява позивача про повернення сплаченого судового збору.
На вказане додаткове рішення суду 20 березня 2023 року ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу на електронну адресу Київського апеляційного суду, яка підписана його електронним підписом.
22 березня 2023 року матеріали справи витребувані з Печерського районного суду міста Києва.
Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 10 травня 2023 року.
Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
У прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просить:
- скасувати додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 січня 2023 року;
- прийняти заяву про збільшення позовних вимог до розгляду;
- об'єднати справи №757/28891/20 та №757/30973/20;
- задовольнити позовні вимоги та визнати недійсними договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки б/н від 31 липня 2017 року, укладений між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» та договір №20191219 купівлі-продажу майнових прав від 19 грудня 2019 року, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест», в частині передачі прав вимоги за договорами іпотеки до ОСОБА_1 відповідно до додатків до договору;
- поновити заходи забезпечення позову та заборонити:
1) ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» та будь-якій іншій особі у будь-який спосіб відчужувати (в тому числі укладати правочини, які в подальшому можуть призвести до обтяження та/або відчуження) спірні житлові приміщення: житловий будинок загальною площею 320кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер майна: 15288657); земельну ділянку, площею 0,1094га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 3221886000010280122; квартиру загальною площею 70кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 441659180000), що належить ОСОБА_1 та його родичам на праві власності.
2) ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» та будь-якій іншій особі вчиняти дії щодо реєстрації та перереєстрації права власності на спірні житлові приміщення: житловий будинок загальною площею 320кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер майна: 15288657); земельну ділянку, площею 0,1094га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 3221886000010280122; квартиру загальною площею 70кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 441659180000).
Разом з цим, зазначені у прохальній частині апеляційної скарги вимоги, не розглядалися судом під час ухвалення додаткового рішення, а відтак оскаржуваним додатковим рішенням не вирішувалися.
Відповідно до ч. 6 ст. 367 ЦПК України в суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
При цьому, у порушення пунктів 5, 6 частини 2 статті 356 ЦПК України у апеляційній скарзі не зазначено у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість додаткового рішення суду.
Крім того, у порушення п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додані її копії відповідно до кількості учасників справи, що підтверджується переліком доданих до апеляційної скарги документів.
Статтею 361 ЦПК України визначено, що разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно зазначити у апеляційній скарзі у чому полягає незаконність або необґрунтованість додаткового рішення суду, уточнити прохальну частину апеляційної скарги, виходячи зі змісту додаткового рішення, яке оскаржується, направити даний текст апеляційної скарги до Київського апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя
ухвалив:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» про визнання недійсними договору відступлення права вимоги та договору купівлі-продажу майнових прав залишити без руху, надавши позивачу три дніз дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя