Справа № 676/6339/22
Номер провадження 2/676/640/23
11 травня 2023 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,
секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.
за участю представника позивача адвоката Хлімоненкової М.В.
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-
представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Хлімоненкова М.В. 09.12.2022 року звернулась з позовом до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки - ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина, спадковим майном є житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, за адресою: АДРЕСА_1 . Спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 за законом є позивачка, син ОСОБА_1 , ОСОБА_4 . Усі спадкоємці прийняли спадщину. Син ОСОБА_4 від своєї частки у праві на спадщину на користь позивачки. Частка позивачки після відмови становить 2/3 частини, а відповідача становить 1/3 частину. 20.09.2022 р. приватним нотаріусом Кам'янець-Подільського районного нотаріального округу Яцевич Г.В. було видано позивачу Свідоцтво про право на спадщину на 2/3 частини житлового будинку господарсько-побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності позивача на 2/3 частини будинковолодінням зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом №310330958 від 20.09.2022 року. Відповідач свідоцтво про право на спадщину на належну йому 1/3 частину спадкового майна не отримав, однак він її прийняв, тому спадщина йому належить з часу відкриття спадщини, від дня смерті ОСОБА_3 . Позивач має намір здійснити виділ належної їй частки у домоволодінні, а також встановити порядок користування земельною ділянкою з метою наступного оформлення права власності на неї. Відповідач не проживає у домоволодінні та не має наміру найближчим часом оформляти спадкові права шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння, відтак не має можливості укласти договір про поділ домоволодіння у нотаріальному порядку. Здійснити виділ частки позивачки в натурі можливо лише в судовому порядку. Станом на день подання позовної заяви у користуванні позивача фактично перебуває частина домоволодіння, що складається із наступного: частина будинку під літ. «А-1», а саме: веранди площею 5,3 кв.м., веранди площею 5,4 кв.м.; підвалу площею 4,1 кв.м. та житлових кімнат площею 11,9 кв.м. та 18,3 кв.м.; літньої кухні-сараю під.літ. «Б»; гаража під літ. «В». Відповідно до розрахунку часток домоволодіння АДРЕСА_2 , що надано експертом з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_5 , частка домоволодіння, якою фактично володіє позивач, складає 2/3 частини, до якої входить: частина будинку під літ. «А-1», а саме веранда площею 5,4 кв.м., кухня площею 10,8 кв.м., житлові кімнати площею 10,4 кв.м., 16,4 кв.м.; вбиральня «Г», огорожа «N». Домоволодіння фактично поділене парканом, спільних приміщень немає, мають окремі виходи та всередині немають проходів. Частини домоволодіння мають окремі системи електрозабезпечення, облік спожитої електроенергії проводиться за окремими засобами обліку. Відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна №60 , що 14.11.2022 року наданий експертом з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_5 , за технічними показниками 2/3 частини (частина будинку під літ. «А-1», а саме: веранда площею 5,3 кв.м., веранда площею 5,4 кв.м., підвал площею 4,1 кв.м., житлові кімнати площею 11,9 кв.м., 18,3 кв.м., загальною площею 45 кв.м., житловою площею 30,2 кв.м., літня кухня-сарай піл літ. «Б», гараж під літ. «В».), об'єкта є відокремленими, мають окремий вихід і можуть бути виділені в натурі. Позивач має намір встановити порядок користування земельною ділянкою, що перебуває в її користуванні та знаходиться під домоволодіння. На її замовлення сертифікованим землевпорядником було здійснено обміри земельної ділянки та розроблений варіант встановлення порядку користування нею, який відповідає варіанту поділу будинку та часткам сторін у праві власності на нього. Загальна площа земельної ділянки, що знаходиться під будинком та біля нього перебуває в користуванні сторін згідно з фактичними межами становить 0,1130 га. Згідно з планом-схемою позивачці необхідно 0,0757 га для обслуговування домоволодіння. На підставі викладеного просить суд: виділити позивачу у власність в натурі як окремий об'єкт нерухомого майна 2/3 частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: частину будинку під літ. «А-1» загальною площею 45 кв.м., житловою площею 30,2 кв.м. ( веранда площею 5,3 кв.м., веранда площею 5,4 кв.м., підвал площею 4,1 кв.м., житлові кімнати площею 11,9 кв.м., 18,3 кв.м.) літня кухня-сарай піл літ. «Б», гараж під літ. «В», а також встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 виділивши у користування позивачу земельну ділянку площею 0,0757 га у межах точок 1-16, зображених синім кольором на план-схемі земельної ділянки та виділити у користування відповідача ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0373 га у межах точок 1-13, що на план-схемі земельної ділянки зображена фіолетовим кольором. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти задоволення позовних вимог. Суду відповідач пояснив, що в частині будинку яка йому припадає коли проживали дідусь із бабусею, ця частина будинку дійсно має окремий вхід, кухню, дві житлові кімнати, запропонований варіант користування земельною ділянкою закріпленої біля будинку його також влаштовує, необхідності проведення по справ судових експертиз не має потреби, спадщину не оформляв в зв'язку із відсутністю коштів.
У підготовчому судовому засіданні суд з'ясував відношення сторін до позову. Відповідач позовні вимоги визнав повністю. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача та батько відповідача - ОСОБА_3 , що підтверджується копіює свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис №160 від 28.01.2023 року виданий Кам'янець-Подільським міськайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (а.с.8).
Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно.
Спадкова справа № 192/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 відкрита 23.07.2021 р. приватним нотаріусом Кам'янець-Подільського районного нотаріального округу Яцевич Г.В. за заявою позивача про прийняття спадщини від 23.07.2021 р., заявою сина померлого ОСОБА_4 від 23.07.2021 р. про відмову від прийняття спадщини на користь матері - позивача по справі. Із змісту довідки відділу реєстрації місця проживання Департаменту правового супроводу та контролю Кам'янець-Подільської міської ради від 31.03.2021 р., копія якої знаходиться в матеріалах спадкової справи, витребуваної судом в порядку ч.7 ст. 81 ЦПК України видно, що разом із спадкодавцем по місцю його реєстрації та постійного проживання були зареєстровані сторони по справі.
20.09.2022 р. приватним нотаріусом Кам'янець-Подільського районного нотаріального округу Яцевич Г.В. було видано позивачу Свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі №3676, (а.с.9) на 2/3 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1 . Із змісту зазначеного свідоцтва видно, що свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частки спадкового майна не видано. Зазначені обставини відповідач в суді підтвердив.
Позивачем зареєстровано належну їй 2/3 частину спільної часткової приватної власності житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1 , 20.09.2022 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, запис про право власності № 47912946, що підтверджується витягом №310330958 від 20.09.2022 року (а.с.10).
Згідно копії Технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 24.10.2022 року, 2/3 частини вказано за ОСОБА_2 , 1/3 - за ОСОБА_3 , всього будинок має 88,0 кв.м., з яких 57,0 кв.м. житлова площа та 31,0 кв.м. допоміжна площа (а.с.11-12).
Відповідно до розрахунку часток домоволодіння по АДРЕСА_3 від 14.11.2022 року (а.с.13), наданого експертом з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_5 , інвентаризаційна вартість всього домоволодіння складає 85 019,00 грн. , за розрахунком експерта 2/3 частки, 66/100 становить 56 342,00 грн, а 1/3(34/100) становить 28 677,00 грн.
Відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна №60 , що 14.11.2022 року (а.с.14) наданого експертом з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_5 , за технічними показниками 2/3 частини (частина будинку під літ. «А-1», а саме: веранда площею 5,3 кв.м., веранда площею 5,4 кв.м., підвал площею 4,1 кв.м., житлові кімнати площею 11,9 кв.м., 18,3 кв.м., загальною площею 45 кв.м., житловою площею 30,2 кв.м., літня кухня-сарай піл літ. «Б», гараж під літ. «В».), об'єкта є відокремленими, мають окремий вихід і можуть бути виділені в натурі.
Згідно ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу)
Ч.3 ст. 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Відповідно до положень ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Ч.1 ст.364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.
За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.
Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки. Так, відповідно до частини другоїст.364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч.2 ст.183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.
Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку ст.364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об'єкт нерухомого майна в розумінні ст.181 ЦК України.
Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток жилих будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55. Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об'єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об'єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об'єкту поштової адреси.
Відповідачем Висновок щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна від 14.11.2022 року №60 не спростовано, клопотань про призначення по справі будівельно-технічної експертизи не заявлялось, позовні вимоги відповідачем в цій частині в суді визнано.
Враховуючи те, що за змістом ст.ст.316, 317 ЦК України право власності - це право особи володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, але в межах норм чинного законодавства, які сторони не порушують, частки сторін в спільній частковій власності складаються із конкретних приміщень, які ізольовані від приміщень іншого співвласника, мають окремі виходи, окрему систему життєзабезпечення, при цьому не порушуються права іншого співвласника, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.
Згідно відомостей, які містяться в погосподарській книзі за спірним домоволодінням за адресою: по АДРЕСА_1 , обліковувались земельні ділянки загальною площею 0,41 га, в т.ч. для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,06 га, для ведення особистого селянського господарства площею 0,35 га.
Ч.2 ст. 1225 ЦК України(в редакції, яка діяла на час відкриття спадщини) було передбачено, що до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені.
Відповідно до ч.2 ст. 120 ЗК України(в редакції на час відкриття спадщини) якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Ч.4 зазначеної статті (в редакції на час відкриття спадщини) у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.
Ч.10 ст.120 ЗК України (в редакції закону України від 08.09.2021 р., № 1720-IX) у разі набуття права власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), розміщений на землях державної або комунальної власності, що перебувають у користуванні іншої особи, та необхідності поділу земельної ділянки, площа земельної ділянки, що формується, не може бути меншою, ніж максимальний розмір земельних ділянок відповідного цільового призначення, визначених статтею121 цього Кодексу (крім випадків, якщо формування земельної ділянки в такому розмірі є неможливим або не відповідає нормам законодавства).
Згідно ч.1 ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.
Позивачем подано в обгрунтування позовних вимог в частині встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , план-схему земельної ділянки, виготовлений сертифікованим землевпорядником ФОП ОСОБА_6 згідно якого загальна площа земельної ділянки за зазначеною адресою, яка включає в себе як ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,06 га так і частину ділянки для ведення особистого селянського господарства, фактично складає 0,1130 га. Зазначена план-схема містить варіант розподілу земельної ділянки з врахуванням часток сторін у справі в домоволодінні: 2/3( та 1/3 та варіанту поділу будинку між сторонами. Зазначеним варіантом запропоновано виділити у користування позивачу земельну ділянку площею 0,0757 га у межах точок 1-16 зображених синім кольором, що на план-схемі земельної ділянки зображена синім кольором, а також виділити у користування відповідача земельну ділянку площею 0,0373 га у межах точок 1-13 зображених фіолетовим кольором, що на план-схемі земельної ділянки зображена фіолетовим кольором.
Під час розгляд справи в суді відповідачем клопотань про призначення судової земельно-технічної експертизи не заявлялось, відповідачем визнано зазначений варіант поділу земельної ділянки який запропоновано позивачем, а тому позовні вимоги в частині встановлення порядку користування земельною ділянкою підлягають до задоволення також.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 82, 141, 200,263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 364, 181, 183, 356, 1218, 1220, 1225, 1268, 1296 ЦК України суд, ст.ст.88, 120 ЗК України, -
ухвалив:
позов задовольнити.
Виділити у власність ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) в натурі як окремий об'єкт нерухомого майна 2/3 частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: частину будинку під літ. «А-І», загальною площею 45 м2, житловою площею 30,2 м2; (веранду площею 5,3 м2, веранду площею 5,4 м2, підвал площею 4,1 м2, та житлові кімнати площею 11,9 м2 та 18,3 м2), літньою кухню-сараю під літ. «Б», гараж під літ. «В».
Встановити такий порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 :
виділити у користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0757 га у межах точок 1-16 зображених синім кольором, що на план-схемі земельної ділянки зображена синім кольором;
виділити у користування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_4 ) земельну ділянку площею 0,0373 га у межах точок 1-13 зображених фіолетовим кольором, що на план-схемі земельної ділянки зображена фіолетовим кольором.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_4 ) на користь держави 1984,20 грн. судового збору.
На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено 17.05.2023 року.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В