про закриття провадження
18 квітня 2023 рокуСправа № 951/714/22
Провадження №2/951/29/2023
Козівський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Братків І. І.,
із участю секретаря судового засідання Галаса В. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козові Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
29.11.2022 представник позивача Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якого просить суд: стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за Кредитним договором №2018/ОВР/071-002048 від 23.06.2018, яка виникла станом на 03.11.2022 у сумі 8818,65 грн., що складається з: заборгованості по кредиту 6676,15 грн., заборгованості по нарахованих, але не сплачених процентах за користування кредитом 1484,65 грн; суми індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту 438,60 грн; суми індексу інфляції простроченої заборгованості по процентах за користування кредитом 111,26 грн.; сума 3% річних, нарахованих в порядку ст. 625 ЦК України, за несвоєчасну сплату кредиту 88,34 грн.; сума 3% річних, нарахованих у порядку ст. 625 ЦК України, за несвоєчасну сплату нарахованих, але несплачених процентів кредиту 19,65 грн., а також 2481,00 грн. сплаченого ними судового збору.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23.06.2018 ОСОБА_1 подано до АБ «УКРГАЗБАНК» Заяву-Договір №2018/1_С/071-003226 про приєднання до Правил про відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», якою було укладено кредитний договір №2018/ОВР/071-002048 на умовах програми кредитування «Універсальна картка «Домовичок» та видано платіжні картки №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Представник позивача у позові вказує, що банк встановив початкову суму ліміту овердрафту по Картковому рахунку у розмірі 19600,00 грн. строком на 12 місяців (у червні 2019-2021 банк продовжував строк користування кредитними коштами на новий такий самий строк) зі сплатою користування овердрафтом 0,0001% річних під час пільгового періоду (30 днів з дня виникнення заборгованості), 36% річних на наступний день після завершення пільгового періоду користування овердрафтом. Крім того, у випадку прострочення сплати дозволеного овердрафту процентна ставка складає 48% річних, згідно Тарифів та програми кредитування, про що відповідач був повідомлений в Заяві на приєднання.
Банк виконав взяті на себе зобов'язання за Договором, відкрив клієнту картковий рахунок, виконав розрахунково-касове обслуговування клієнта за програмою кредитування та надав останньому кредитні кошти у встановленому договором ліміту.
Відповідач зобов'язання за Договором не виконує та систематично порушує умови, що підтверджується розрахунком заборгованості. В результаті чого станом на 03.11.2023 утворилась заборгованість, загальний розмір якої становить 8818,65 грн., що складається з: заборгованості по кредиту 6676,15 грн., заборгованості по нарахованих, але не сплачених процентах за користування кредитом 1484,65 грн; суми індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту 438,60 грн; суми індексу інфляції простроченої заборгованості по процентах за користування кредитом 111,26 грн.; сума 3% річних, нарахованих в порядку ст. 625 ЦК України, за несвоєчасну сплату кредиту 88,34 грн.; сума 3% річних, нарахованих у порядку ст. 625 ЦК України, за несвоєчасну сплату нарахованих, але несплачених процентів кредиту 19,65 грн.
На підставі вищевикладеного позивач і звернувся до суду за захистом своїх прав.
Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 09.12.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 16.01.2023. Судові засідання відкладалися на 06.02.2023, 03.03.2023, 21.03.2023, 30.03.2023, 18.04.2023.
У зазначений відповідачу строк в ухвалі від 09.12.2022 про відкриття провадження у справі, остання не надала суду відзив на позовну заяву, у судове засідання не з'явилася повторно.
10.03.2023 від представника позивача на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої зазначено, що станом на 10.03.2023 ОСОБА_1 погашено заявлені в позовній заяві АБ «УКРГАЗБАНК» позовні вимоги щодо стягнення кредиту в розмірі 6676,15 грн. нарахованих, але не сплачених процентів у розмірі 1484,65 грн. та нарахованої в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України суми боргу.
У судове засідання 18.04.2023 учасники справи не з'явились, відтак у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить до такого висновку.
Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.
Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.
Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.
Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
З урахуванням наведеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Враховуючи предмет позову та суб'єктний склад учасників справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, оскільки, як вбачається із заяви позивача від 10.03.2023 відповідач повністю сплатила заборгованість перед позивачем, між сторонами відсутній предмет спору, що дає підстави для застосування положень п. 2 ч.1ст.255 ЦПК України.
Одночасно суд звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
В силу дії ч. 2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
У зв'язку з відсутністю такого клопотання, розподіл судових витрат не проводиться.
Керуючись ст. ст.255,260,261 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,
Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - закрити у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.
Позивач - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (030874, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 21133352);
Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).
Суддя Ірина БРАТКІВ