Справа № 462/3583/23
провадження 1-кп/462/433/23
16 травня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, суд
на розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023141390000262 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.4 ст. 185 КК України.
22.03.2023 року Залізничним районним судом м. Львова ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів, оскільки строк застосованого запобіжного заходу закінчується, з визначенням розміру застави з покладенням на ОСОБА_4 ряду обов'язків. В обґрунтування заявленого клопотання прокурор повідомив про наявні достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не змінились.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання прокурора та вказав, що підстави тримання під вартою ОСОБА_4 відсутні, а тому просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання в Україні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Згідно приписів ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.
Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Вирішуючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Суд враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого, корисливого злочину, розгляд по суті кримінального провадження на даний час не розпочато, дані про особу обвинуваченого, зокрема відсутність соціально-стримуючих факторів: не працевлаштований, а також наявність ризику незаконного впливу на свідків, ризик переховуватись від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.
Стороною захисту не надано жодних доказів, що дають підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи, зокрема домашній арешт, зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, зокрема прибувати за кожною вимогою до суду та його належну поведінку.
Виходячи із наведеного та враховуючи, що хоча тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, проте судом визначено розмір застави, а тому, суд приходить до переконання, що на даний час більш м'який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не буде достатнім для запобігання ризиків, що існували на час обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, які існують на даний час.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 315, 376 КПК України, суд
клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити дію застосування обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці (60 днів), а саме до 14 липня 2023 року включно.
Заставу визначити в межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107360,00 /сто сім тисяч триста шістдесят/ гривень, яку обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України у Львівській області /37315022000757, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742/.
Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільняється з-під варти після внесення застави. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави у відповідності до вимог ст. 202 КПК України.
У разі внесення застави у визначеному в ухвалі суду розмірі обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов'язати:
- прибувати за кожною вимогою Залізничного районного суду м. Львова у межах даного кримінального провадження;
- не відлучатися за межі населеного пункту проживання/реєстрації без дозволу Залізничного районного суду м. Львова;
- повідомляти Залізничний районний суд м. Львова про зміну свого місця проживання.
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що надають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Якщо обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до Залізничного районного суду м. Львова без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при продовженні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали суду вручити учасникам судового провадження і направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1