03 травня 2023 року Справа № 915/145/23
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,
за участю:
секретаря судового засідання: Жиган А.О.,
представника позивача: Кобеляцького Д.М. (в режимі ВКЗ),
представника відповідача: Берестовенко О.М. (в режимі ВКЗ),
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДОС СВ" (юридична адреса: 53200, Дніпропетровська обл., м.Нікополь, вул.Запорізька, буд.49, код ЄДРПОУ 44055420; E-mail: rados-2009@ukr.net; адреса для листування представника-адвоката Кобеляцького Д.М.: АДРЕСА_1 ; E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1),
до відповідача: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Назарівська, буд.3, код ЄДРПОУ 24584661; E-mail: energoatom@atom.gov.ua),
в особі: Відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (55001, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, код ЄДРПОУ ВП:20915546; E-mail: office@sunpp.atom.gov.ua),
про: стягнення заборгованості у розмірі 13317,23 грн, -
07.02.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "РАДОС СВ" звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 30.01.2023 (вх.№1414/23), в якій просить суд стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" 13317,23 грн заборгованість за несвоєчасну сплату грошових коштів за Договором на постачання товару №53-123-13-21-06947 від 01.06.2021 за поставлений товар, з якої: 12184,35 грн збитки від інфляції та 1132,88 грн - 3% річних.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем було порушено зобов'язання щодо своєчасної сплати грошових коштів відповідно до Договору на постачання товару №53-123-13-21-06947 від 01.06.2021 за поставлений товар, що стало підставою для звернення до суду з вимогою про стягнення збитків від інфляції та 3% річних.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2023, - справу №915/145/23 призначено головуючому судді Мавродієвій М.В.
Ухвалою суду від 13.02.2023 даний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
02.03.2023 від позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків б/н від 15.02.2023 (вх.№2452/23), зазначених в ухвалі суду від 13.02.2023.
Ухвалою суду від 07.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 03.04.2023.
20.03.2023 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву №32/319 від 14.03.2023 (вх.№3350/23), в якому надав свої пояснення щодо позову та заперечення на розрахунки позивача збитків від інфляції та 3% річних щодо періодів їх нарахувань. Відповідач у відзиві зазначив, що у зв'язку із значним зростанням простроченої заборгованості ДП "Гарантований покупець" перед ДП "НАЕК "Енергоатом", суттєвим зменшенням обсягу відпуску електроенергії, виникла фінансова криза не платежів, що в свою чергу і призвело до несплати у передбачені договором терміни за поставлений товар, у тому числі за Договором на постачання товару №53-123-13-21-06947 від 01.06.2021. Посилаючись на ст.614 ЦК України відповідач вважає, що вина як підстава для відповідальності його підприємства відсутня.
29.03.2023 від позивача на електронну адресу суду надійшла відповідь на відзив №247 від 28.03.2023 (вх.№3863/23), в якій виклав заперечення на доводи відповідача, викладених у відзиві та просить суд задовольнити позовну заяву у повному обсязі.
03.04.2023 від відповідача на електронну адресу суду надійшли заява про розгляд справи без участі його представника №32/414 від 31.03.2023 (вх.№4052/23) та заперечення на відповідь на відзив №32/413 від 31.03.2023 (вх.№4053/23).
Ухвалою суду від 03.04.2023 було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 03.05.2023.
У судовому засіданні 03.05.2023 судом оголошено про вихід до нарадчої кімнати для ухвалення рішення у справі.
Після виходу з нарадчої кімнати у судовому засіданні 03.05.2023 підписано вступну та резолютивну частини рішення суду без його проголошення.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.
01.06.2021 між Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська АЕС" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (в подальшому перейменований на Відокремлений підрозділ "Південноукраїнська атомна електрична станція") (покупець, відповідач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "РАДОС СВ" (постачальник, позивач у справі) було укладено Договір на постачання товару №53-123-13-21-06947 (надалі - Договір), за умовами якого постачальник зобов'язався передати покупцю, а покупець приймає на себе зобов'язання прийняти і сплатити товар - код CPV 18440000-5 по ДК 021:2015 - Капелюхи та головні убори (Засоби індивідуального захисту голови), (далі товар), у кількості, асортименті і цінам, зазначеним у Специфікації №1 (Додаток до Договору №1), що є невід'ємною частиною цього Договору. Рік виготовлення товару - не раніше 2020 року (п.1.1).
У відповідності до п.2.1 Договору загальна вартість товару є твердою та складає 393238,50 грн з ПДВ.
Відповідно до п.2.2 Договору, за даним договором оплата відбувається протягом 45 робочих днів після постачання товару згідно Специфікації №1 (Додаток до Договору №1) та виконання постачальником п.п.3.2, 6.1 цього Договору. Пеня за несвоєчасну оплату не нараховується.
Пунктом 3.2 Договору передбачено, що з товаром постачальник надає покупцю:
- видаткову накладну (в трьох примірниках) з відображенням коду товару згідно з УКТ ЗЕД по-позиційно;
-електронну податкову накладну, оформлену та зареєстровану в ЄРПН у встановленому чинним законодавством порядку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про довірчі послуги" у строки, визначені для реєстрації податкової накладної в ЄРПН;
- копії сертифікатів перевірки або експертизи типу, декларацій про відповідність, копій висновків Державної санітарно-епідеміологічної експертизи на товар або сировину з якої виготовляється товар.
Пунктом 3.3 Договору визначено, що датою постачання є дата отримання товару на складі вантажоодержувача з відміткою в накладній на відвантаження товару.
Згідно п.6.1 Договору приймання товару по кількості і якості здійснюється відповідно до Інструкцій №П-6 "Про порядок приймання продукції по кількості" і №П-7 "Про порядок приймання продукції по якості", та відповідно до вимог Стандарту ДП НАЕК "Енергоатом": "Управління закупівлями продукції. Організація вхідного контролю продукції АЕС" СОУ НАЕК 038:2021 (даний Стандарт є загальнодоступним в електронному вигляді і знаходиться на офіційному сайті ДП НАЕК "Енергоатом" в розділі Стандарти НАЕК "Енергоатом" за адресою: http://www.energoatom.com.ua/ua/about-6/company_standards-82).
Позивач, на виконання умов Договору відвантажив відповідачу визначений Договором товар (Каска біла з ременем Portwest у кількості 16 шт. на суму 10800,0 грн з ПДВ) 09.09.2021 на суму 10800,0 грн, що підтверджується видатковою накладною №90 від 06.09.2021.
За фактом поставленого товару позивачем було складено рахунок на оплату №89 від 06.09.2021 на суму 10800,0 грн з ПДВ.
15.09.2021 на виконання п.3.2 Договору згідно квитанції №9269375202 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних було зареєстровано податкову накладну №95 від 06.09.2021 на суму 10800,0 грн.
20.09.2021 відповідачем було здійснено приймання товару по кількості і якості на виконання п.6.1 Договору за видатковою накладною №90 від 06.09.2021, що підтверджується Ярликом на придатну продукцію №3-3785 від 20.09.2021.
В подальшому на виконання умов Договору позивач відвантажив відповідачу визначений Договором товар (Каска зелена з ременем QUARTZ UP IV у кількості 132 шт. на суму 55044,0 грн з ПДВ) 03.11.2021 на суму 55044,0 грн, що підтверджується видатковою накладною №112 від 28.10.2021.
За фактом поставленого товару позивачем було складено рахунок на оплату №116 від 28.10.2021 на суму 55044,0 грн з ПДВ.
08.11.2021 відповідачем було здійснено приймання товару по кількості і якості на виконання п.6.1 Договору за видатковою накладною №112 від 28.10.2021, що підтверджується Ярликом на придатну продукцію №3-3844 від 08.11.2021.
15.11.2021 на виконання п.3.2 Договору згідно квитанції №9347426639 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних було зареєстровано податкову накладну №120 від 28.10.2021 на суму 55044,0 грн.
У зв'язку з несвоєчасною оплатою вартості поставленого по Договору товару позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 65844,0 грн.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.07.2022 у справі №916/998/22 вказаний позов було задоволено та стягнуто з відповідача 65844,0 грн заборгованості за Договором на постачання товару №53-123-13-21-06947 від 01.06.2021.
У зв'язку з тим, що відповідачем було виконано вказане рішення суду, а саме за видатковою накладною №90 від 06.09.2021 на суму 10800,0 грн було сплачено лише 02.08.2022, що підтверджується платіжним дорученням №УВТК/1919 від 02.08.2022 на вказану суму та за видатковою накладною №112 від 28.10.2021 на суму 55044,0 грн було сплачено лише 29.07.2022, що підтверджується платіжним дорученням №УВТК/1862 від 29.07.2022 на вказану суму, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача збитків від інфляції у загальній сумі 12184,35 грн, з якої: 2148,48 грн збитки від інфляції нараховані за видатковою накладної №90 від 06.09.2021 за період з 13.11.2021 по 01.08.2022 та 10035,87 грн збитки від інфляції нараховані за видатковою накладної №112 від 28.10.2021 за період з 11.01.2022 по 28.07.2022 та 3% річних у загальній сумі 1132,88 грн, з якої: 232,57 грн - 3% річних нараховані за видатковою накладної №90 від 06.09.2021 за період з 13.11.2021 по 01.08.2022 та 900,31 грн - 3% річних нараховані за видатковою накладної №112 від 28.10.2021 за період з 11.01.2022 по 28.07.2022.
На підставі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених дослідженими судом доказами, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, суд дійшов наступних висновків.
Згідно ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). При цьому чинне законодавство не пов'язує припинення грошового зобов'язання з наявністю судового рішення про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми чи відкриттям виконавчого провадження з примусового виконання такого рішення. Оскільки стягнення боргу за рішенням суду не є належним виконанням грошового зобов'язання, то до фактичного перерахування грошових коштів позивачу, або зміни способу виконання рішення грошове зобов'язання не втрачає свого правового статусу не змінює походження та підстав виникнення та не припиняється.
В силу приписів статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Отже, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, стягувач (кредитор) вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов'язання.
Позивачем нараховано збитки від інфляції у загальній сумі 12184,35 грн, з якої: 2148,48 грн збитки від інфляції нараховані за видатковою накладної №90 від 06.09.2021 за період з 13.11.2021 по 01.08.2022 та 10035,87 грн збитки від інфляції нараховані за видатковою накладної №112 від 28.10.2021 за період з 11.01.2022 по 28.07.2022 та 3% річних у загальній сумі 1132,88 грн, з якої: 232,57 грн - 3% річних нараховані за видатковою накладної №90 від 06.09.2021 за період з 13.11.2021 по 01.08.2022 та 900,31 грн - 3% річних нараховані за видатковою накладної №112 від 28.10.2021 за період з 11.01.2022 по 28.07.2022.
Відповідно до п.2.2 Договору, за даним договором оплата відбувається протягом 45 робочих днів після постачання товару згідно Специфікації №1 (Додаток до Договору №1) та виконання постачальником п.п.3.2, 6.1 цього Договору. Пеня за несвоєчасну оплату не нараховується.
Пунктом 3.2 Договору передбачено, що з товаром постачальник надає покупцю:
- видаткову накладну (в трьох примірниках) з відображенням коду товару згідно з УКТ ЗЕД по-позиційно;
-електронну податкову накладну, оформлену та зареєстровану в ЄРПН у встановленому чинним законодавством порядку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про довірчі послуги" у строки, визначені для реєстрації податкової накладної в ЄРПН;
- копії сертифікатів перевірки або експертизи типу, декларацій про відповідність, копій висновків Державної санітарно-епідеміологічної експертизи на товар або сировину з якої виготовляється товар.
Згідно п.6.1 Договору приймання товару по кількості і якості здійснюється відповідно до Інструкцій №П-6 "Про порядок приймання продукції по кількості" і №П-7 "Про порядок приймання продукції по якості", та відповідно до вимог Стандарту ДП НАЕК "Енергоатом": "Управління закупівлями продукції. Організація вхідного контролю продукції АЕС" СОУ НАЕК 038:2021 (даний Стандарт є загальнодоступним в електронному вигляді і знаходиться на офіційному сайті ДП НАЕК "Енергоатом" в розділі Стандарти НАЕК "Енергоатом" за адресою: http://www.energoatom.com.ua/ua/about-6/company_standards-82).
З урахуванням п.п.2.2, 3.2, 6.1 Договору граничним строком для здійснення оплати за поставлений товар згідно видаткової накладної №90 від 06.09.2021 є - 23.11.2021 (відповідно до п.6.1 Договору 20.09.2021 - дата проходження вхідного контролю згідно з Ярликом на придатну продукцію №3-3785 від 20.09.2021 + 45 робочих днів), тобто прострочка за вказаною накладною починається з 24.11.2021.
Граничним строком для здійснення оплати за поставлений товар згідно видаткової накладної №112 від 28.10.2021 є - 20.01.2022 (відповідно до п.3.2 Договору 15.11.2021 - дата реєстрації податкової накладної №120 від 28.10.2021 згідно квитанції №9347426639 від 15.11.2021 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних + 45 робочих днів), тобто прострочка за вказаною видатковою накладною починається з 21.01.2022.
Суд, перевіривши розрахунки збитків від інфляції та уточнив їх з врахуванням вищезазначених дат прострочки виконання зобов'язань по кожній видатковій накладній за допомогою програми ipLex та встановив, що сума інфляційних втрат складає - 10799,82 грн, з яких:
- за видатковою накладною №90 від 06.09.2021 на суму 10800,0 грн: сума заборгованості - 10800,0 грн, період за який нараховуються збитки від інфляції - з 24.11.2021 по 01.08.2022 (період з грудня 2021 року по липень 2022 року), сума збитків від інфляції складає - 2045,72 грн;
- за видатковою накладною №112 від 28.10.2021 на суму 55044,0 грн: сума заборгованості - 55044,0 грн, період за який нараховуються збитки від інфляції - з 21.01.2022 по 28.07.2022 (період з лютого 2022 року по червень 2022 року), сума збитків від інфляції складає - 8754,10 грн.
Враховуючи викладене, суд вважає, що стягненню підлягають збитки від інфляції у загальній сумі 10799,82 грн, а в задоволені вимог в частині стягнення 1384,53 грн збитків від інфляції позивачу слід відмовити.
Суд, перевіривши розрахунки 3% річних та уточнив їх з врахуванням вищезазначених дат прострочки виконання зобов'язань по кожній видатковій накладній за допомогою програми ipLex та встановив, що сума 3% річних складає 1077,87 грн, з яких:
- за видатковою накладною №90 від 06.09.2021 на суму 10800,0 грн: сума заборгованості - 10800,0 грн, період за який нараховуються 3% річних - з 24.11.2021 по 01.08.2022, сума 3% річних складає - 222,80 грн;
- за видатковою накладною №112 від 28.10.2021 на суму 55044,0 грн: сума заборгованості - 55044,0 грн, період за який нараховуються 3% річних - з 21.01.2022 по 28.07.2022, сума 3% річних складає - 855,07 грн.
За вказаних обставин, стягненню з відповідача підлягають 3% річних у загальній сумі 1077,87 грн. В частині стягнення 3% річних у сумі 55,01 грн слід відмовити.
Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Посилання відповідача на кризу неплатежів не може вважатись підставою для відмови у позові.
Відповідно до приписів ст.129 ГПК України, сплачений судовий збір підлягає відшкодуванню на користь позивача за рахунок відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, 129, 210, 220, 232, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд,-
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м.Київ, вул.Назарівська, буд.3, код ЄДРПОУ 24584661) в особі Відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (55001, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, код ЄДРПОУ ВП:20915546) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДОС СВ" (53200, Дніпропетровська обл., м.Нікополь, вул.Запорізька, буд.49, код ЄДРПОУ 44055420) 10799,82 грн збитків від інфляції, 1077,87 грн - 3% річних та 2393,86 грн судового збору.
3. В решті позовних вимог відмовити.
Рішення суду, у відповідності до ст.241 ГПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно ч.1 ст.254 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повне судове рішення складено 15.05.2023 року.
Суддя М.В.Мавродієва