Справа №522/8531/23
Провадження № 3/522/6538/23
16 травня 2023 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В. М, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, фізична особа-підприємець, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою:, АДРЕСА_2 ,
- за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
ОСОБА_1 , 21 квітня 2023 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи у ресторані «Тандурі» по пров. Некрасова, 7, що в Приморському районі в м. Одесі, здійснювала реалізацію тютюнових виробів (тютюн для кальяну) без марок акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не заперечила.
У ході судового розгляду, були досліджені такі документи, що підтверджують провину ОСОБА_1 :
-- протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 937662 від 21.04.2023;
-- пояснення ОСОБА_1 від 21.04.2023;
-- рапорт від 21.04.2023;
-- акт приймання-передачі на відповідальне зберігання №1124 від 21.04.2023.
Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП адміністративним правопорушенням є роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за ознаками - роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи обставини справи, а також для запобігання вчинення нових правопорушень з боку ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави із конфіскацією вилучених предметів торгівлі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 156, ст. ст. 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 3 400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією на користь держави предметів незаконної торгівлі, а саме тютюнові вироби - 7 шт., та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,8 (п'ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси особою протягом 10 діб з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.
Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ