Ухвала від 17.05.2023 по справі 916/3496/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

17 травня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/3496/20

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Ярош А.І., Поліщук Л.В.,

при секретарі судового засідання Степановій О.В.,

за участю представників:

від ОСОБА_1 - Папуша А.О.;

від ОСОБА_2 - Папуша А.О.

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой" - Цимбал С.Ю.;

від ОСОБА_3 - Папуша А.О.;

від ОСОБА_4 - Папуша А.О.;

від ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ;

від ОСОБА_7 - Папуша А.О.;

від ОСОБА_8 - ОСОБА_6 ;

від ОСОБА_9 - ОСОБА_6 ;

від інших учасників справи - участі не брали,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_10 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой" та ОСОБА_11

на рішення Господарського суду Одеської області від 04.10.2021, прийняте суддею Демешиним О.А., м. Одеса, повний текст складено 11.10.2021,

у справі №916/3496/20

за позовом:

- ОСОБА_1 ;

- ОСОБА_2

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_11 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_14

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_10 ; Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем сек'юріті консалт"; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_29 ; ОСОБА_30

про визнання недійсним рішення загальних зборів

та за позовами третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_31 ; ОСОБА_32 ; ОСОБА_33 ; ОСОБА_34 ; ОСОБА_35

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой"

до відповідача: ОСОБА_36

про визнання рішення загальних зборів дійсним

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги ОСОБА_10 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой" та ОСОБА_11 на рішення Господарського суду Одеської області від 04.10.2021 у справі №916/3496/20 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_11 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_14 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_10 ; Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем сек'юріті консалт"; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_29 ; ОСОБА_30 про визнання недійсним рішення загальних зборів та за позовами третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_31 ; ОСОБА_32 ; ОСОБА_33 ; ОСОБА_34 та ОСОБА_35 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой" про визнання недійсним рішення загальних зборів та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой" до ОСОБА_36 про визнання рішення загальних зборів дійсним.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 справу №916/3496/20 призначено для розгляду на 17.05.2023 о 10:00.

У судовому засіданні 17.05.2023 шляхом постановлення протокольної ухвали було оголошено перерву до 12:00 год 14.06.2023.

При визначенні дати наступного судового засідання у даній справі колегією суддів враховувалось наступне.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду апеляційних скарг з забезпеченням принципу змагальності та надання учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також правильного застосування законодавства Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційних скарг ОСОБА_10 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой" та ОСОБА_11 на рішення Господарського суду Одеської області від 04.10.2021 у справі №916/3496/20 поза межами строку, встановленого частиною першою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, тобто такий, що є об'єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.

Відповідно до частини третьої статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Положеннями статті 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

В силу частини третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні; учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З огляду на викладені вище обставини та норми права, колегія суддів вважає за необхідне повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення наступного судового засідання.

Додатково запропонувати учасникам справи надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяву про розгляд справи без участі їх представників або заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 120, 121, 197, 216, 232-235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розглянути апеляційні скарги ОСОБА_10 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой" та ОСОБА_11 на рішення Господарського суду Одеської області від 04.10.2021 у справі №916/3496/20 поза межами строку, встановленого частиною першою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.

Повідомити учасників справи про те, що судове засідання у справі №916/3496/20 для розгляду вищенаведених апеляційних скарг відбудеться 14.06.2023 о 12:00 у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр.Шевченка, 29, 3-й поверх, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-432, електронна адреса: inbox@swag.court.gov.ua.

Явка повноважних представників учасників справи у судовому засіданні 14.06.2023 обов'язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.

Запропонувати учасникам справи надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяву про розгляд справи без участі їх представників або заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя А.І. Ярош

Суддя Л.В. Поліщук

Попередній документ
110906075
Наступний документ
110906077
Інформація про рішення:
№ рішення: 110906076
№ справи: 916/3496/20
Дата рішення: 17.05.2023
Дата публікації: 18.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; про оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (30.06.2023)
Дата надходження: 26.06.2023
Предмет позову: про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів членів СВК „Єнікіой", оформлених протоколом №2 від 27.04.2017р., про визнання недійсним рішення установчих зборів засновників (учасників) ТОВ „Єнікіой", оформлених протоколом №1 від 10.07.2017р.
Розклад засідань:
22.05.2026 21:18 Південно-західний апеляційний господарський суд
22.05.2026 21:18 Південно-західний апеляційний господарський суд
22.05.2026 21:18 Південно-західний апеляційний господарський суд
22.05.2026 21:18 Південно-західний апеляційний господарський суд
22.05.2026 21:18 Південно-західний апеляційний господарський суд
22.05.2026 21:18 Південно-західний апеляційний господарський суд
22.05.2026 21:18 Південно-західний апеляційний господарський суд
22.05.2026 21:18 Південно-західний апеляційний господарський суд
22.05.2026 21:18 Південно-західний апеляційний господарський суд
22.05.2026 21:18 Південно-західний апеляційний господарський суд
22.05.2026 21:18 Південно-західний апеляційний господарський суд
22.05.2026 21:18 Південно-західний апеляційний господарський суд
22.05.2026 21:18 Південно-західний апеляційний господарський суд
22.05.2026 21:18 Південно-західний апеляційний господарський суд
22.05.2026 21:18 Південно-західний апеляційний господарський суд
22.05.2026 21:18 Південно-західний апеляційний господарський суд
22.05.2026 21:18 Південно-західний апеляційний господарський суд
22.05.2026 21:18 Південно-західний апеляційний господарський суд
22.05.2026 21:18 Південно-західний апеляційний господарський суд
22.05.2026 21:18 Південно-західний апеляційний господарський суд
22.05.2026 21:18 Південно-західний апеляційний господарський суд
22.05.2026 21:18 Південно-західний апеляційний господарський суд
12.01.2021 11:20 Господарський суд Одеської області
25.01.2021 15:00 Господарський суд Одеської області
11.02.2021 11:00 Господарський суд Одеської області
02.03.2021 10:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
06.04.2021 10:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
11.05.2021 15:20 Господарський суд Одеської області
19.05.2021 10:00 Господарський суд Одеської області
07.06.2021 14:00 Господарський суд Одеської області
24.06.2021 10:00 Господарський суд Одеської області
15.07.2021 10:00 Господарський суд Одеської області
29.07.2021 14:00 Господарський суд Одеської області
19.08.2021 14:00 Господарський суд Одеської області
30.08.2021 16:00 Господарський суд Одеської області
13.09.2021 16:40 Господарський суд Одеської області
04.10.2021 14:00 Господарський суд Одеської області
14.12.2021 10:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
24.12.2021 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
02.02.2022 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
22.02.2022 14:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
06.10.2022 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
17.10.2022 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
31.01.2023 11:30 Касаційний господарський суд
14.02.2023 12:50 Касаційний господарський суд
21.02.2023 12:45 Касаційний господарський суд
17.05.2023 10:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
14.06.2023 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
26.06.2023 10:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
09.11.2023 10:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕЦЬ О М
БЄЛЯНОВСЬКИЙ В В
ГУБЕНКО Н М
КІБЕНКО О Р
МИШКІНА М А
ПОЛІЩУК Л В
ТАРАН С В
ФІЛІНЮК І Г
суддя-доповідач:
БАРАНЕЦЬ О М
БЄЛЯНОВСЬКИЙ В В
ГУБЕНКО Н М
ДЕМЕШИН О А
ДЕМЕШИН О А
КІБЕНКО О Р
МИШКІНА М А
ПОЛІЩУК Л В
ФІЛІНЮК І Г
3-я особа:
Доаге Марія Іванівна
Каса Олексан
Киса
Молдаван Дмитро Іванович
Молдован Дмитро Іванович
Себова Олександ
Сефер Олександра Іванівна
ТОВ "СИСТЕМ СЕК’ЮРІТІ КОНСАЛТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Систем сек'юріті консалт"
Цонкова Олена Василівна
Шарова Любов М
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Бардук Младен Валерійович, 3-я особа без самостійних вимог на стороні ві
Боєва Лариса Георгіївна
Годорожа Михайло Васильович
Годорожа Тетяна Федорівна
Желяскова Євдокія Пантелеївна
Кічук Анатолій Іванович
Рогова Варвара Дмитрівна
Сефер Іван Георгійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Систем Сек'юріті Консалт"
Федорова Ельвіра Семенівна
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Тукан Анатолій Васильович
Цонков Василь Георгійович
Шошов Олександр Георгійович
3-я особа відповідача:
Годорожа Михайло Васил
Годорожа Тетяна Фе
Желяскова Євдо
Желяскова Євдок
Желяскова Євдокія Пантеліївна
Кальче
Кальчев Федор Афанасійович
Карайіван Варвара Павлівна
Касса Петро Петрович
Кисса Інга Петрівна
Себова Олександра Семенівна
Стоєв Михайло Панасович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Систем сек'юріті консалт"
Тукан Василь Миколайович
Шидер Любов Василівна
3-я особа з самостійними вимогами:
Бардук Младен Валерійович
Добрєва Катерина Зіновіївна
Карагіоз Олександра Петрівна
Каса Олександра Савівна
Кирилов Іван Георгійович
Киса Тетяна Вікторівна
Кисса Василь Борисович
Урум Василь Костянтинович
3-я особа позивача:
Тукан Анатолій Васильовч
відповідач (боржник):
ТОВ "Єнікіой"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Єнікіой"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Єнікіой"
заявник:
Барган Ауріка Миколаївна
Новак Микола Степанович
Приватне підприємство "Агро-Соя"
заявник апеляційної інстанції:
Антонова Любов Федорівна
Бардук Анна Анатоліївна
Карайван Варвара Павлівна
Сулакова Ірина Іллівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Єнікіой"
Шарова Любов Миколаївна
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Єнікіой"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Єнікіой"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Єнікіой"
представник:
Воробйов А.В.
Адвокат Дабіжа Олена Анатоліївна
Лісіна Діана Вадимівна
Адвокат Новак Роман Геннадійович
Адвокат Папуша Анастасія Олегівна
Представник Лісіна Діана Вадимівна
представник відповідача:
Адвокат Цимбал Сергій Юрійович
представник скаржника:
Шарапова М.В.
суддя-учасник колегії:
АЛЕНІН О Ю
БАКУЛІНА С В
БОГАТИР К В
БУДІШЕВСЬКА Л О
ВРОНСЬКА Г О
КОЛОКОЛОВ С І
КОНДРАТОВА І Д
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ЛАВРИНЕНКО Л В
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТАРАН С В
ЯРОШ А І