Справа №127/12301/23
Провадження №1-кс/127/4820/23
05 травня 2023 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ СБУ у Вінницькій області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №22022020000000160 від 07.09.2022,-
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2023 року у справі №127/6768/23 задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СВ СБУ у Вінницькій області ОСОБА_6 та накладено арешт, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №22022020000000160 від 07.09.2022, що були вилучені 09 березня 2023 року під час проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 , а саме: на мобільний телефон марки «Apple» з сім-карткою НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG», ІМЕІ НОМЕР_4 та ІМЕІ НОМЕР_5 ; записник в обкладинці синього кольору; аркуш паперу формату А-4 з чорновими записами; довідки про доходи на ім"я ОСОБА_3 , видані на території російської федерації у період з 2016 по 2018 роки, кількістю 5 штук.
У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 має статус свідка, добровільно надав під час проведення обшуку слідчому паролі від вказаних мобільних телефонів, що свідчить про відсутність на них жодної протиправної інформації. 15 березня 2023 року ОСОБА_3 прибув до СВ СБУ у Вінницькій області для допиту у вказаному кримінальному провадженні в якості свідка. Під час спілкування зі слідчим, останній повідомив, що йому не відомо про наявність у вказаних документах, в тому числі записнику та довідках про доходи, будь-яких даних, що мають значення для вказаного кримінального провадження та могли б бути використані у ньому. Під час допиту жодних питань по змісту вказаних документів не задавалося. По завершені допиту, ОСОБА_3 повернувся до свого місця проживання. Записи в записнику та на аркуші паперу - це особисті записи їх власника, які не мають жодного відношення до даного кримінального провадження. Накладений арешт на вищевказане майно ОСОБА_3 не відповідає меті накладення арешту, є неспівмірним із завданнями кримінального провадження, а тому представник заявника - адвокат ОСОБА_4 просить скасувати арешт: записника в обкладинці синього кольору; аркуша паперу формату А-4 з чорновими записами; довідок про доходи на ім"я ОСОБА_3 , видані на території російської федерації у період з 2016 по 2018 роки, кількістю 5 штук. Крім того, зазначив, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 березня 2023 року у справі №127/8481/23 в межах кримінального провадження №22022020000000160 від 07.09.2022 вже було скасовано арешт з мобільних телефонів, що належать ОСОБА_3 , які були у нього вилучені 09 березня 2023 року під час проведення обшуку.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , пославшись на вищезазначені обставини, клопотання підтримав та просив його вимоги задоволити.
Слідчий СВ СБУ у Вінницькій області ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання, суду пояснив, що майно, з якого просить скасувати арешт заявник, органом досудового розслідування досліджувалося, ніякої інформації, яка б мала значення для кримінального провадження №22022020000000160 від 07.09.2022, дане майно не містить, а тому не являється речовим доказом у вищезазначеному кримінальному провадженні.
Заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ СБУ у Вінницькій області ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про скасування арешту майна слід задоволити з наступних підстав.
Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.
Слідчий суддя при вирішенні даного клопотання, враховує приписи статті 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що СВ СБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22022020000000160 від 07.09.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. В рамках даного кримінального провадження 09 березня 2023 року було проведено обшук у будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_3 , в ході якого вилучено: мобільний телефон марки «Apple» з сім-картою НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG», ІМЕІ НОМЕР_4 та ІМЕІ НОМЕР_5 ; записник в обкладинці синього кольору; аркуш паперу формату А-4 з чорновими записами; довідки про доходи на ім'я ОСОБА_3 , видані на території російської федерації у період з 2016 по 2018 роки, кількістю 5 штук.
В подальшому, 10.03.2023 постановою старшого слідчого в особливо важливих справах СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_6 вищевказані речі у кримінальному провадженні №22022020000000160 від 07.09.2022 визнані речовими доказами.
Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 березня 2023 року було скасовано арешт майна, яке вилучене 09 березня 2023 року під час проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2023 року (справа №127/6768/23) у кримінальному провадженні №22022020000000160 від 07.09.2022, а саме на: мобільний телефон марки «Apple» з сім-картою НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG», ІМЕІ НОМЕР_4 та ІМЕІ НОМЕР_5 .
Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
За правилами встановленими статтею 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів кримінального провадження слідує, що арешт на записник в обкладинці синього кольору; аркуш паперу формату А-4 з чорновими записами; довідки про доходи на ім"я ОСОБА_3 , видані на території російської федерації у період з 2016 по 2018 роки, кількістю 5 штук, накладено обґрунтовано, оскільки вказане майно було вилучено в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.
Однак, аналізуючи матеріали кримінального провадження, пояснення заявника та слідчого, надані в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні арешту на вищевказане майно відпала потреба, оскільки вищезазначене майно не містить інформації, яка б мала значення для даного кримінального провадження.
Таким чином, оскільки записник в обкладинці синього кольору; аркуш паперу формату А-4 з чорновими записами; довідки про доходи на ім"я ОСОБА_3 , видані на території російської федерації у період з 2016 по 2018 роки, кількістю 5 штук, не містять слідів кримінального правопорушення, не є у даному кримінальному провадженні речовими доказами, таке майно підлягає поверненню власнику.
Отже, проаналізувавши вищезазначені обставини, врахувавши пояснення заявника та слідчого, беручи до уваги те, що арештоване майно не містить відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, взявши до уваги думку слідчого, який не заперечував проти скасування арешту майна та повернення його власнику, слідчий суддя вважає, що у подальшому застосуванні арешту на записник в обкладинці синього кольору; аркуш паперу формату А-4 з чорновими записами; довідки про доходи на ім"я ОСОБА_3 , видані на території російської федерації у період з 2016 по 2018 роки, кількістю 5 штук, відпала потреба, а тому клопотання про скасування арешту зазначеного майна слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 98, 170, 173, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задоволити.
Скасувати арешт, який був накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2023 року (справа №127/6768/23) на записник в обкладинці синього кольору; аркуш паперу формату А-4 з чорновими записами; довідки про доходи на ім"я ОСОБА_3 , видані на території російської федерації у період з 2016 по 2018 роки, кількістю 5 штук, зобов"язавши уповноважену особу СВ СБУ у Вінницькій області зазначене майно повернути власнику - ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: