Справа № 515/676/23
Провадження № 3/515/946/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
16 травня 2023 року м.Татарбунари
Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Зубов О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацевлаштованого,
за ч. 4 ст. 85 КУпАП,
встановив:
26 квітня 2023 року інспектором прикордонної служби 1-ї категорії групи моніторингу обстановки ВІПС "Приморське" старшим сержантом ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 269203 стосовно ОСОБА_1 , який 26 квітня 2023 року на узбережжі озері Сасик Білгород-Дністровського району Одеської області в районі Лиманської ОТГ, у порушення п. 1 розділу 4 Правил любительського та спортивного рибальства", затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 700 від 19 вересня 2022 року, намагався здійснити лов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову - сіткою. На час затримання риби не виявлено. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст.85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства (із застосуванням заборонених знарядь лову).
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Справу розглянуто у відповідності до ст. 268 КУпАП України.
Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
За вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
В той же час, у справі «Barbera, Messeguand Jabardov.Spain» від 06.12.1998 (п.146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб виконуючи свої обов'язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.
Досліджені докази, які були надані суду та містяться в матеріалах справи, з урахуванням норм ст.251-252 КУпАП, є недостатніми для підтвердження обставин адміністративного правопорушення, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо факту наміру здійснення ОСОБА_1 вилову риби за допомогою забороненого знаряддя лову.
Як вбачається з рапорту інспектора служби групи моніторингу обстановки відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (типу "В") відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Є.Дерена від 26 квітня 2023 року про виявлення ОСОБА_1 , який не маючи дозволу та використовуючи заборонені знаряддя лову, намагався здійснити вилов живих біоресурсів.
Також судом досліджено протокол особистого огляду, огляду речей і документів від 26 квітня 2023 року, згідно з яким було виявлено та вилучено для тимчасового зберігання лише знаряддя лову, сітку довжиною 50м, висотою 1 м, ячія 50 мм, при цьому відомості про наявність у нього або на місці події виловленої риби немає.
КУпАП не містить правових норм, які б передбачали відповідальність за намір вчинити правопорушення та замах на вчинення правопорушення.
Відсутність адміністративної відповідальності за скоєння наміру на здійснення вилову риби виключає відповідальність ОСОБА_1 за скоєні ним дії, у зв'язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Вилучену у ОСОБА_1 сітку довжиною 50 м висотою 1м вічко 50 мм, яку передано на зберігання до відділення інспекторів прикордонної служби, конфіскувати в дохід держави.
Керуючись ст. 280, 283-284 КУпАП,
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Знаряддя лову: сітку довжиною 50 м висотою 1м вічко 50 мм, яку передано на зберігання до відділення інспекторів прикордонної служби - конфіскувати в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.
Суддя О.С.Зубов