Справа № 361/3732/23
Провадження № 1-кс/361/747/23
11.05.2023
11 травня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023111130001463 від 09.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньо освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,
До Броварського міськрайонного суду Київської області подано клопотання слідчого, погоджене з прокурором, в порядку статті 40 КПК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023111130001463 від 09.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку підозрюваного, захисника та прокурора, встановив наступне.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам статті 184 КПК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що 08.05.2023 близько 22 год. 50 хв. старший інспектор відділу реагування патрульної поліції капітан поліції ОСОБА_6 разом із інспектором відділу реагування патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_7 перебували на добовому чергуванні на службовому автомобілі марки «Mitsubishi» моделі «Оutlander» з д.н.з 0075 біля перехрестя вул. Миру та вул. Центральна, смт. Калита, Броварського району, Київської області. Будучи при цьому одягнутими в однострій поліцейських з символікою поліції, спеціальними засобами та зброєю, для виконання своїх службових обов'язків, які полягали у вживанні заходів з метою виявлення адміністративних правопорушень, здійснюючи контроль за дотриманням правил дорожнього руху його учасниками, керуючись при цьому ст. 23 Законом України «Про Національну поліцію» та функціональними обов'язками затверджених начальником Броварського РУП ГУНП в Київській області вих. №3674/109/1300/01-23 від 27.02.2023.
В ході виконання своїх функціональних обов'язків перебуваючи на зазначеній ділянці місцевості ними було зупинено транспортний засіб «Suzuki» «wagon r» з д.н.з. НОМЕР_1 . В цей момент під час спілкування з водієм зазначеного транспортного засобу до працівників поліції підійшли ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебували у стані алкогольного сп'яніння.
При спілкуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_8 поводили себе зухвало, нецензурно висловлювався на адресу працівників поліції у зв'язку з виконанням своїх службових обов'язків, ображали їх честь та гідність. На вимогу працівників поліції припинити протиправні дії не реагували в результаті чого створили конфліктну ситуацію із працівниками поліції, які відповідно до Закону України «Про державний захист працівників судів та правоохоронних органів», являються працівниками правоохоронного органу.
З метою припинення правопорушення відповідно до ст. 44, 45 Законом України «Про Національну поліцію», інспектором відділу реагування патрульної поліції рядовим поліції ОСОБА_7 застосовано фізичну силу відносно ОСОБА_4 з метою припинення правопорушення та в ході застосування спеціального засобу у вигляді «кайданок», відносно останнього, ОСОБА_8 , маючи на меті заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинила відносно працівника поліції насильство, що виразилось у заподіянні ОСОБА_7 , побоїв, а саме нанесенні одного удару в область обличчя.
Далі, ОСОБА_4 , маючи на меті заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив відносно працівника поліції насильство, що виразилось у заподіянні ОСОБА_7 , побоїв, а саме нанесенні одного удару носком правої ноги в область нижньої щелепи з лівої сторони.
В подальшому продовжуючи свої протиправні дії,ОСОБА_4 перебуваючи в кайданках продовжував вчиняти активні дії та вчиняти насильство, відносно працівника поліції, що виразилось у заподіянні побоїв, а саме нанесені неодноразових ударів колінами в область тулуба ОСОБА_7 .
ОСОБА_8 в свою чергу продовжуючи свої протиправні дії, маючи на меті заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , почала наносити неодноразові удари лівою та правою рукою в область обличчя останнього.
В результаті злочинних дій, ОСОБА_7 заподіяно фізичний біль та поверхневу травму інших частин шиї.
09.05.2023 року ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України та того ж дня повідомлено про підозру в умисному заподіянні працівнику правоохоронного органу побоїв у зв'язку з виконанням ним своїх службових обов'язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбаченого п.п. 1, 3 ст. 177 КПК України.
До клопотання додані копії матеріалів кримінального провадження зібрані органом досудового розслідування під час досудового слідства, які були досліджені під час судового розгляду вказаного клопотання.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, висловившись про його обґрунтованість та просив його задовольнити, з підстав викладених у ньому.
В обґрунтування необхідності застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту органом досудового розслідування покладається наявність ризиків передбачених частинами 1, 3 статті 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, щодо зміни їх показів про обставини кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та не заперечував про розгляд клопотання без участі його захисника ОСОБА_9 , про що надав суду заяву.
Заслухавши доводи прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчим суддею у кримінальному провадженні встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки, будучи обізнаним про тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 може здійснювати незаконний вплив на свідків шляхом прохання, вмовляння змінити покази з метою уникнути кримінальної відповідальності.
Слідчим суддею під час судового засідання було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, при цьому має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, слідчий суддя вважає за доведене те, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначених у ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене, а також з урахуванням того, що підозрюваного ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України фактично 09 травня 2023 року, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., на строк досудового слідства до 09 липня 2023 року з покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 наступних процесуальних обов'язків: прибувати до органу досудового розслідування та суду, прокурора чи слідчого за першою вимогою; не відлучатися за межі Броварського району без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Керуючись статтями 177, 181, 193-194, 196-198, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , в нічний час з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., на строк досудового розслідування, а саме до 09.07.2023 року.
На час дії запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки:
-зобов'язати прибувати за кожною офіційною вимогою до Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Броварської окружної прокуратури та Броварського міськрайонного суду Київської області;
-не відлучатися за територію Броварського району без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 наслідки невиконання покладених на нього обов'язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений не з'явиться без поважних причин за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, запобіжний захід відносно нього може бути змінено на більш суворий.
Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді домашнього арешту та контроль за виконанням підозрюваним покладених на нього обов'язків доручити Броварському РУП ГУНП в Київській області.
Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1