Справа № 2-а-362/2010 р.
07.09.2010 року Тростянецький районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Волошина І.А.,
при секретарі Денисюк Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ з ОАТ Шевченківського району м. Києва Лобка Андрія Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
01.09.2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову ІДПС ВДАІ з ОАТ Шевченківського району м. Києва Лобка А.А. серії АВ № 218519 від 28.08.2010 року про накладення на нього стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 грн., зазначивши, що 28.08.2010 року о 17 год. 28 хв. в м. Київ рухався із швидкістю до 60 км/год. і не допускав зазначеного в постанові перевищення обмежень швидкості на 35 км/год., на час зупинки інспектором ДАІ доказів того, що зафіксована на вимірювальному приладі швидкість 95 км/год. належить керованому ним автомобілю працівник не надав, тому він в протоколі заперечив перевищення швидкості, швидкість вимірювалась технічним засобом «Беркут», що є неналежним доказом.
Позивач в судове засідання не з'явився, однак, надав суду заяву, в якій просить слухати справу в його відсутність, позов підтримує.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв, тому суд на підставі ч.4 ст.128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.
З урахуванням досліджених доказів суд визнає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 28.08.2010 року о 17 год. 28 хв. ІДПС ВДАІ з ОАТ Шевченківського району м. Києва Лобком А.А. була винесена постанова про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу на суму 255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП за те, що керуючи автомобілем «Мерседес-Бенс», н.з. НОМЕР_1 в населеному пункті зазначеному дорожнім знаком 5.45 перевищив швидкість на 35 км/год. Швидкість вимірювалась спеціальним технічним контрольно-вимірювальним дистанційним вимірювачем швидкості руху „Беркут” .
Відповідно до ч.2 ст.71КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Зазначені правовідносини регулюються ч.1 ст.14-1 КУпАП, за якою належним доказом винуватості власника (співвласника), в тому числі водія, транспортного засобу у скоєнні правопорушення в сфері забезпечення дорожнього руху є лише, зокрема, фотоматеріали працюючого в автоматичному режимі спеціального технічного засобу з функціями фото-, кінозйомки, відеозапису, якими можуть бути винятково стаціонарні діючі без втручання людей засоби.
Оскільки, технічний пристрій «Беркут» є керованим працівником міліції технічним засобом і з цих міркувань не є працюючим в автоматичному (без втручання людини) режимі спеціальним технічним засобом фіксації правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в розумінні ст. 14-1 КУпАП, то зафіксована ним швидкість руху автомобіля «Мерседес-Бенс», н.з. НОМЕР_1 з зазначенням перевищення на 35км/год. не є належним доказом винуватості ОСОБА_1 в порушенні п.12.4 Правил дорожнього руху України, а тому постанова про накладення на нього штрафу в сумі 255 грн. є протиправною через недоведеність його вини і підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 111, 112, 121, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд, -
Позов задовільнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати постанову ІДПС ВДАІ з ОАТ Шевченківського району м. Києва Лобка Андрія Анатолійовича серії АВ №218519 від 28.08.2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 грн. за ч. 1 ст.122 КУпАП.
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Копія вірна.
Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі № 2-а-362/2010 р. Тростянецького районного суду.
Суддя Тростянецького районного суду Волошин І.А.