Справа № 3 - 2439/09
«10» квітня 2009 р. м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., за участю прокурора Турецького О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеської області Болградського району с Нові Трояни, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 1 ч. 2 п. "а" Закону України „Про боротьбу з корупцією",
ОСОБА_1, являючись державним службовцем 7 категорії 15 рангу, перебуваючи на посаді провідного спеціаліста відділу внутрішнього карантину Державної інспекції з карантину рослин по Іванівському району, порушив вимоги ст. 1 ч. 2 п. "а" Закону України „Про боротьбу з корупцією", незаконно отримав винагороду, у зв'язку з виконанням функцій держави.
Так, в жовтні 2008 року ОСОБА_1 1. відповідно до своїх функціональних обов'язків здійснював фітосанітарний контроль соняшника, що вивозився автотранспортом з ТОВ «Авангард-К» та ТОВ «Ніва-1200».
ОСОБА_1 оформив карантинні сертифікати серії 75-16-44/КС № № 102970 - 4102986, в яких є посилання на висновок фітосанітарної експертизи № 7012 від 03.10.2008 року. Відповідно цього до висновку в даній партії соняшника виявлено карантинний організм, однак в карантинних сертифікатах вищезазначеної серії ОСОБА_1 зазначив, що під час експертизи карантинних організмів не виявлено.
Також ОСОБА_1 оформив карантинні сертифікати серії 75-16-44/КС № № 066058 - 066074. в яких є посилання на висновок фітосанітарної експертизи № 7013 від 03.10.2008 року. Відповідно до цього висновку, в даній партії соняшника виявлено карантинний організм, однак в карантинних сертифікатах вищезазначеної серії ОСОБА_1 зазначив, що під час експертизи карантинних організмів не виявлено.
Відповідно до вказаних сертифікатів ОСОБА_1 не здійснював повний фітосанітарний контроль вантажів та транспортних засобів, оскільки присутні неодноразові випадки, коли на машину з одним й тим же номером в один день видано по 4 карантинні сертифікати, що фактично унеможливлює 4 разовий огляд зазначеного транспортного засобу.
ОСОБА_1 порушив фітосанітарні правила, затверджені наказом Міністерства аграрної політики України № 414 від 23.08.2005 року та Закон України «Про карантин рослин».
ОСОБА_1 фактично не проводив фітосанітарний контроль зазначених транспортних засобів. Дані порушення ОСОБА_1 допустив свідомо, маючи на меті допомогти в швидкому оформленні документів ТОВ «Авангард-К» та ТОВ «Ніва-1200», які перевозили зазначений вантаж, за що ОСОБА_1 від ТОВ «Авангард-К» та ТОВ «Ніва-1200» отримав приблизно 1 мішок насіння соняшника.
Таким чином, діяння ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 1 ч.2 п."а" Закону України „Про боротьбу з корупцією".
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи наявна його письмова заява, в якій він просить розглянути адміністративну справу без його участі, вину він визнає (а.с. 5).
Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 70 від 20.03.2009 року, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.03.2009 року, поясненнями ОСОБА_1 від 17.03.2009 р, . копією акту № 27 від 02.10.2008 p., копією висновку фітосанітарної експертизи № 7013 від 03.10.2008 p., копіями карантинних сертифікатів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284 п. 1 КпАП України, п. «а» ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про боротьбу з корупцією», -
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 425 грн. у дохід держави.
Постанова судді може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.