Справа № 2-4340/08
17 вересня 2008 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Дрішлюка А.І.,
при секретарі судового засідання - Шер-Алієвой В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одесьміськелектротранс», третя особа на боці відповідача ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою про відшкодування матеріальної шкоди, завданою ДТП, посилаючись на те, що внаслідок винних дій - ОСОБА_2, 11 березня 2008 року сталося ДТП, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль позивача, завдана матеріальна шкода в сумі 6 707, 45 гри., яку він просив стягнути з ОСОБА_2. Крім того, позивач просив стягнути державне мито в розмірі 51 гри., витрати на інформаційно - технічне забезпечення цивільного процесу в розмірі 30 грн. В процесі судового розгляду позивач, надав суду заяву про уточнення позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача КП «Одесміськелектотранс», з яким знаходилась в трудових відносинах ОСОБА_2, матеріальну шкоду в сумі 6 707, 45 грн., моральну шкоду в сумі 2 000 грн., витрати на проведення експертизи у розмірі 489 грн. 00 коп., а також державне мито в розмірі 51 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення цивільного процесу в розмірі 30 грн.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, надав письмові заперечення, які були приєднані до матеріалів справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Третя особа ОСОБА_2 підтвердила обставини ДТП повідомлені суду позивачем.
Суд, заслухавши пояснення позивача, третьої особи, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Як встановлено у судовому засіданні 11 березня 2008 року ОСОБА_2 керуючи трамваєм № 4008, який рухався по маршруту № 28, в м. Одесі по вул. Старопортофранківській, здійснила рух заднім ходом на перехресті вулиць Старопортофранківська - Торгова, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 Постановою Малиновського районного суду м. Одеси по адміністративній справі № 3 - 12601/08 від 26.03.2008 року ОСОБА_2 була визнана винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнута до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
За клопотанням позивача була проведена судова експертиза, проведення якої було доручено ОНДІСЕ. Згідно з висновком № 7277 від 04.07.2008 року судового експерту Воротинцева В.В. внаслідок ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження, при цьому сума матеріальної шкоди завданої внаслідок аварійного пошкодження автомобіля склала 6 707 грн. 45 коп.
Згідно з ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, ДТП, що відбулось 11 березня 2008 року є наслідком дій ОСОБА_2, вина якої встановлена в межах адміністративного провадження № З - 12601/08, та підтверджується зібраними по справі № 2-4340/08 доказами, фактично встановленими обставинами справи.
У відповідності зі ст. 1166 ЦК України шкода заподіяна майну фізичної особи неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Оскільки ОСОБА_2 знаходилася в трудових відносинах з відповідачем КП «Одесьміськелектротранс» на останнього покладається обов'язок відшкодувати завдану її працівником матеріальну і моральну шкоду. Відповідно позовні вимоги в частині стягнення компенсації завданої матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі.
Суд також вважає, що на відповідача КП «Одесьміськелектротранс» покладається обов'язок по відшкодуванню моральної шкоди виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Згідно зі ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. При цьому суд враховує конкретні обставини справи, а також вимоги ст. 23 ЦК України, зокрема, те, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості, а також те, що моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування, тому суд вважає, що завдана моральна шкода підлягає компенсації в розмірі 1 000 грн., і ця моральна шкода згідно зі ст. 23 ЦК України, полягає у душевних стражданнях, які позивач зазнав у зв'язку з пошкодженням його автомобіля внаслідок неправомірної поведінки працівника відповідача, що суттєво порушило звичайний життєвий уклад позивача, його нормальні життєві зв'язки, та зумовило необхідність прийняття додаткових заходів для нормалізації його життя. Разом з тим, позовні вимоги про стягнення компенсації завданої моральної шкоди підлягають частковому задоволенню і суд вважає, що компенсація завданої моральної шкоди повинна дорівнювати 1 000 грн.
Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема відшкодування збитків та інші способи відшкодування шкоди. Відповідно до ст. 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.
Таким чином встановлені судом обставини та зібрані по справі докази дозволяють задовольнити позов частково.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи. Таким чином, стягненню підлягають витрати позивача на проведення судової експертизи в розмірі 489 грн., в тому числі витрати по відправленню телеграм, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 51грн., ІТЗ 30 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 16, 20, 23, 1166, 1167, 1172, 1188 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одесьміськелектротранс», третя особа на боці відповідача ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою задовольнити частково.
Стягнути з Комунального підприємства «Одесьміськелектротранс» на користь ОСОБА_1 компенсацію завданої матеріальної шкоди в розмірі 6 707 грн. 45 коп., та компенсацію моральної шкоди в розмірі 1 000 грн., завданою дорожню - транспортною пригодою, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн., витрати за проведену судову експертизу 489 грн., витрати на ІТЗ 30 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.