Дело № 1-158\09
№ 1-357\08
№ 1-901\07
15 апреля 2009 года Киевский районный суд города Донецка в составе:
председательствующего судьи Брежнева А.А.,
при секретарях Карабанове Д.А., Ждановой Т.В., Филипповой Е.В.,
с участием прокуроров Белинского Р.В., Зурнаджи В.Н.,
в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело по
обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Новоалексеевка Волновахского района Донецкой области, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, суд, -
Подсудимый ОСОБА_1, действуя умышленно, из корысти, совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
16 августа 2007 года примерно в 2 часа, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме АДРЕСА_3, действуя тайно, умышленно, из корысти, путем свободного доступа, из комнаты, расположенной в указанном доме, похитил мобильный телефон «Сименс СХ 1», стоимостью 520 грн., сим-карту мобильного оператора «МТС», стоимостью 5 грн., на счету которой находились деньги в сумме 2 грн. 85 коп., флешь карту, стоимостью 80 грн., шнур для телефона, не представляющий материальной ценности, принадлежащие гр. ОСОБА_2, а также мобильный телефон «Самсунг Е800», стоимостью 480 грн., сим-карту мобильного оператора «МТС», стоимостью 5 грн., на счету которой находились деньги в сумме 3 грн., принадлежащее гр. ОСОБА_3 После чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 607 грн. 85 коп. и материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_3 на сумму 488 грн.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 вину в совершении преступлений, признал полностью и дал показания аналогичные установленных судом объективных и субъективных обстоятельств совершения преступления. Гражданские иски признал в полном объеме.
Выслушав мнение участников процесса о порядке и объеме исследования доказательств, установив, что подсудимый и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание обвинения, каких либо сомнений в добровольности и истинности их позиций нет, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются.
Анализ вышеизложенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый ОСОБА_1, действуя умышленно, из корысти, совершил тайное хищение чужого имущества и он виновен в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах - суд по правилам ст. 81 УПК Украины, по вступлению приговора в законную силу, считает необходимым вернуть ОСОБА_2, находящиеся у него на ответственном хранении мобильный телефон «Сименс СХ 1», имей: НОМЕР_1, сим-карту мобильного оператора «МТС» № НОМЕР_2, а также вернуть ОСОБА_3, находящиеся у нее на ответственном хранении мобильный телефон «Самсунг Е800», имей: НОМЕР_3, сим-карту мобильного оператора «МТС» № НОМЕР_4, отказав ей в заявленном иске на сумму 488 грн.
Обсуждая вопрос о гражданском иске потерпевшего ОСОБА_2, суд, исходя из доказанности вины подсудимого в совершении преступления приходит к выводу, что иск потерпевшего подлежит частичному удовлетворению и с ОСОБА_1 в его пользу подлежит взысканию ущерб, причиненный преступлением, в сумме 80 грн.
Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает его цели, тяжесть совершенного преступления, в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенном преступлении и его помощь следствию, в качестве обстоятельств, отягчающих ответственность, учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, учитывает личность подсудимого, который характеризуется положительно, ранее не судим, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, за совершение которого назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 850 (восемьсот пятьдесят) грн. 00 коп.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1, до вступления приговора в законную оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства - мобильный телефон «Сименс СХ 1», имей: НОМЕР_1, сим-карту мобильного оператора «МТС» № НОМЕР_2, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_2, по вступлению приговора в законную силу возвратить ему как законному владельцу, а мобильный телефон «Самсунг Е800», имей: НОМЕР_3, сим-карту мобильного оператора
«МТС» № НОМЕР_4, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_3, по вступлению приговора в законную силу возвратить ей как законной владелице.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 80 грн., а в иске ОСОБА_3 на сумму 488 грн. - отказать.
Апелляция на приговор может быть подана в Апелляционный суд Донецкой области, через Киевский районный суд г. Донецка в течении 15 дней с момента его провозглашения.