Справа № 4с-3\09
№ 4с-28\08
13 березня 2009 року Київський районний суд міста Донецька
в складі:
головуючого - судді Брежнєва О.А.,
при секретарях - Лєдовській О.М., Ждановій Т.В., Філіпповій К.В.,
за участю заявника ОСОБА_1, представника ВДВС Київського РУЮ м. Донецька Васильєва І.О., у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду, розглянув справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Донецька, зацікавлена особа: ОСОБА_3, суд -
Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою, посилаючись на те, що Державною виконавчою службою Київського районного управління юстиції м. Донецька 08.06.2006 року було відкрито виконавче провадження з виконання рішення Київського районного суду міста Донецька від 21.04.2006 року, яким позов ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_3 про поновлення прав споживача та відшкодування шкоди задоволено частково і останню зобов'язано усунути недоліки фурнітури балконних дверей та з неї на користь заявника стягнуто 2 764 грн. Проте до наступного часу рішення суду не виконане, оскільки ВДВС Київського РУЮ м. Донецька не приймаються усі передбачені законом дії, направлені на примусове виконання рішення суду. Просив визнати бездіяльність ВДВС Київського РУЮ м. Донецька неправомірною та зобов'язати ВДВС Київського РУЮ м. Донецька виконати усі необхідні дії, направлені на примусове виконання судового рішення, а також поновити йому пропущений срок звернення до суду, оскільки постанова державного виконавця від 14.12.2007 року про закриття виконавчого провадження і повернення йому виконавчого документа була надіслана на невірну адресу.
У суді заявник доводи скарги підтримав, пояснив, що вважає, що державним виконавцем були проведені не усі передбачені законом дії, направлені на примусове виконання рішення суду, були порушені строки виконання, усі запити ВДВС Київського РУЮ м. Донецька не містять дат, просив задовольнити вимоги скарги в повному обсязі.
Представник ВДВС Київського РУЮ м. Донецька надав виконавче провадження № 871\14-07, яке не прошито та не пронумеровано у встановленому порядку, а також суду пояснив, що дійсно на виконанні ВДВС Київського РУЮ м. Донецька перебувало виконавче провадження з примусового виконання рішення суду про зобов'язання ПП ОСОБА_3 усунути недоліки фурнітури балконних дверей та стягнення з неї на користь ОСОБА_1 2 764 грн. Ним були прийняті заходи щодо виконання рішення суду, а саме були направлені запити до ДПІ у Київського району м. Донецька, КП „БТІ м. Донецька" та МРЕВ, проте постановою від 14.12.2007 року виконавче провадження було закрито, у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення, а виконавчий лист № 2-787 повернуто стягувачу. Зазначена постанова помилково була направлена ним на невірну адресу. Крім того, при пересилці виконавчий документ № 2-787 було втрачено, у зв'язку з чим 21.05.2008 року до Київського районного суду було направлено подання про видачу дубліку виконавчого листа, а 12.08.2008 року надіслано запит до суду про надання інформації про розгляд зазначеного подання.
Зацікавлена особа у судове засідання не з'являється, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення справи від неї не надходило.
Вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а пропущений строк звернення до суду поновленню, з наступних підстав.
Вирішуючи питання про поважність причини пропуску строку звернення до суду, суд приймає наведені заявником причини як поважні і відповідно до правил ст. 73 ЦПК України поновлює йому строк звернення до суду зі скаргою.
Вирішуючи питання по суті скарги, суд виходить з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні ВДВС Київського РУЮ м. Донецька знаходилось виконавче провадження про зобов'язання ПП ОСОБА_3 усунути недоліки фурнітури балконних дверей та стягнення з ПП ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2 764 грн.
Постановою державного виконавця від 08.06.2006 року накладено арешт на все майно боржника. Проте згідно даних ДПІ у Київського району м. Донецька, КП „БТІ м. Донецька" інформація про доходи боржника відсутня, майна - не зареєстровано.
Постановою державного виконавця від 14.12.2007 року виконавче провадження було закрито, у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення, а виконавчий лист № 2-787 повернуто стягувачу.
Відповідно до правил ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець забов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, своєчасно та повно вчиняти виконавчі дії, передбачені законом.
Однак із наданого виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем не прийнято достатньо мір відповідно до наданих йому ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження" повноважень про встановлення майна, яке належить боржнику шляхом отримання відомостей про місце реєстрації боржника, отримання відомостей із ПФУ про місцезнаходження працівника та отримання ним, предбачених законом сум.
За таких обставин суд вважає, що скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Донецька є обгрунтованою і підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладенного, ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження", 387 ЦПК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, ЦПК України, суд -
Скрагу задовольнити.
Визнати бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Донецька неправомірною, та забов'язати відділ Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Донецька виконати предбачені законом дії, направлені на виконаня усіх предбачених на цей час законом дій направлених на виконнання судового рішення про зобов'язання ПП ОСОБА_3 усунути недоліки фурнітури балконних дверей та стягнення з ПП ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2 764 грн., в тому числі отримання відомостей про місце реєстрації боржника, отримання відомостей із ПФУ про місцезнаходження працівника та отримання ним, предбачених законом сум.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.