Справа №1-153 / 2010 року
07 вересня 2010 року Снігурівського району Миколаївської області
в складі : головуючого - судді Кішковської З.А,
при секретарі - Забаровській С.А.,
за участю прокурора - Гамери Н.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу
за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Миколаїв Миколаївської області, українки, громадянки України, з повною вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні двоє малолітніх дітей, не військовозобов'язаної, працюючої у Центрі соціальної реабілітації дітей-інвалідів у Снігурівському районі, проживаючої АДРЕСА_2, раніше не судимої,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, не одруженого, військовозобов'язаного, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_7, фактично проживаючого в АДРЕСА_3, раніше не судимого
за ст.ст.366 ч.1, 364 ч.1 КК України ,
Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили злочини у сфері службової діяльності за слідуючих обставин.
Підсудна ОСОБА_1 згідно розпорядження голови Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області № 19-к від 01 березня 2001 року була призначена на посаду директора районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді ( далі РЦСС СДМ) Снігурівської районної державної адміністрації, який відповідно до Положення про Снігурівський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, затвердженого розпорядженням голови Снігурівської райдержадміністрації № 159-р від 06.04.2010 року, РЦСС СДМ є спеціальним закладом, що забезпечує організацію та проведення соціальної роботи із соціально незахищеними категоріями сімей, дітей та молоді, які перебувають у складних життєвих обставинах та потребують сторонньої допомоги. Основною метою діяльності РЦСС СДМ визначено сприяння у задоволенні соціальних потреб сімей, дітей та молоді, які перебувають у складних життєвих обставинах та потребують сторонньої допомоги за дотримання принципів законності, дотримання і захисту прав людини, системності, доступності, конфіденційності, відповідальності за дотриманням етичних та правових норм під час надання допомоги, недопущення негуманних і дискримінаційних дій щодо соціально незахищених категорій сімей, дітей та молоді, які перебувають у складних життєвих обставинах та потребують сторонньої допомоги.
У своїй діяльності РЦСС СДМ повинен керуватися Конституцією України (254к/96-ВР), Законами України «Про охорону дитинства» (2402-14), «Про соціальну роботу з дітьми та молоддю» (2558-14), «Про соціальні послуги» (966-15), «Про попередження насильства в сім'ї» (2789-14), Порядком здійснення соціального супроводу центрами соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, сімей та осіб, які опинилися у складних життєвих обставинах, затвердженого наказом № 1795 від 25.04.2008 року Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту, іншими нормативно-правовими актами.
Згідно посадової інструкції, затвердженої заступником голови Снігурівської районної державної адміністрації 26.12.2009 року, ОСОБА_1, як директор РЦСС СДМ, мала виконувати :
- керування діяльністю РЦСС СДМ, нести персональну відповідальність за законність прийнятих рішень, виконання покладених на центр завдань;
- розподілення обов'язків між працівниками РЦСС СДМ, очолювати та контролювати їх роботу;
- затвердження структури та штатного розпису РЦСС СДМ;
- видання у межах свої компетенції наказів організаційно-розпорядчого характеру, організовувати і контролювати їх виконання;
- розпорядження коштами РЦСС СДМ в межах затвердженого кошторису;
- організаційно-методичне керівництво щодо здійснення соціальної роботи з дітьми та різними категоріями сімей, соціального супроводу сімей, які опинилися у складних життєвих обставинах; прийомних сімей;
- сприяти налагодженню діяльності спеціалістів з питань сім'ї, дітей та молоді при сільських радах;
- курувати здійсненням соціального інспектування (здійснення нагляду і контролю, проведення аналізу та експертизи умов життєдіяльності, фізично-психологічного стану членів , що опинились у складних життєвих обставинах);
- призначати на посаду та звільняти з посади працівників РЦСС СДМ;
- представляти РЦСС СДМ на підприємствах, в усіх організаціях та установах та інші обов'язки.
Згідно ст.ст. 25,26 Закону України „Про державну службу” наказом голови Снігурівської районної державної адміністрації № 75-к від 04.04.2006 року ОСОБА_1 присвоєно 11-й ранг державного службовця в межах VI категорії.
Таким чином, ОСОБА_1 обіймала посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, виконувала функції представника влади і була службовою особою.
Підсудний ОСОБА_2, за наказом директора районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді (далі РЦСС СДМ) Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївській області № 13-к від 14 листопада 2008 року, призначений на посаду провідного спеціаліста РЦСС СДМ Снігурівської районної державної адміністрації.
Згідно посадової інструкції, затвердженої директором РЦСС СДМ Снігурівської районної державної адміністрації 14.11.2008 року, ОСОБА_2, як провідний спеціаліст РЦСС СДМ, був зобов”язаний:
- реалізовувати державну молодіжну політику щодо соціального становлення та розвитку молоді;
- курувати здійсненням соціальної роботи з дітьми, молоддю, жінками та різними категоріями сімей;
- проводити соціальне інспектування (здійснення нагляду і контролю, проведення аналізу та експертизи) умов життєдіяльності, стану дітей та молоді з неблагополучних сімей, які стоять на обліку, та родин, які опинились у кризовій ситуації;
- розроблення апробування та здійснення технології нових форм та методів здійснення соціальної роботи з сім'ями, дітьми та молоддю, з питань забезпечення діяльності центру соціальних служб, розвитку волонтерського руху, профілактичної роботи;
- організація проведення семінарів, круглих столів з питань соціальної роботи для спеціалістів сільських рад;
- проведення навчання для спеціалістів сільських рад, які здійснюють соціальний супровід та здійснення методичного керівництва щодо ведення супроводу сімей, що знаходяться у кризовій ситуації та неблагополучних сімей;
- безпосереднє здійснення соціального супроводу сімей або осіб, згідно наказів директора РЦСС СДМ;
- надання інформації для роботи дорадчого органу щодо надання соціальної допомоги особам, які опинились у кризовій ситуації, внесення пропозицій щодо взяття під супровід та закриття соціального супроводу;
- здійснення координації та контролю щодо надання контрольної та поточної інформації з питань планування та виконання роботи до райдержадміністрації, індивідуальних, річних, місячних та поточних планів і звітів роботи, забезпечення їх якісного виконання та інші обов'язки.
Відповідно до ст. ст. 25,26 Закону України „Про державну службу” ОСОБА_2 10.04.2009 року було присвоєно 14-й ранг державного службовця в межах VII категорії займаної посади.
Таким чином, ОСОБА_2 обіймав посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків, виконував функції представника влади і являвся службовою особою.
Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як державні службовці, згідно ст.5 Закону України „Про державну службу”, повинні були сумлінно виконувати свої службові обов”язки, не допускати дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам державної служби чи негативно вплинути на репутацію державного службовця. Однак, вони спільно та за попередньою змовою між собою, зловживаючи службовим становищем, в особистих інтересах, з метою нарощування показників у роботі з особами та сім'ями , взятими під соціальний супровід, всупереч інтересам служби, підриваючи авторитет служби та державного службовця, при заведенні восьми справ соціального супроводу сімей та осіб, за період з 2008 року по червень 2010 року, умисно складали завідомо неправдиві офіційні документи та вносили до них завідомо неправдиві відомості про здійснення соціального супроводу, а фактично соціальний супровід окремих сімей та осіб не здійснювався, що призвело до підриву авторитету та престижу держави, чим завдано істотної шкоди державному органу-районному центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Снігурівської районної державної адміністрації.
Так, 25 листопада 2008 року, за вказівкою директора РЦСС СДМ ОСОБА_1, провідний спеціаліст РЦСС СДМ ОСОБА_2, в своєму робочому кабінеті, розташованому в приміщенні РЦСС СДМ за адресою АДРЕСА_10, у журналі обліку особових справ соціального супроводу сімей за № 60 зареєстрував справу соціального супроводу сім'ї ОСОБА_3, яка мешкала за адресою АДРЕСА_4, помилково зазначивши, що її ім'я ОСОБА_3. Фактично соціальний супровід цієї сім'ї не здійснювався. В порушення п.3.1 Порядку здійснення соціального супроводу центрами соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, сімей та осіб, які опинилися у складних життєвих обставинах, затвердженого наказом № 1795 від 25.04.2008 року Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту, директор РЦСС СДМ ОСОБА_1 наказ про здійснення соціального супроводу сім'ї ОСОБА_3 не видала. ОСОБА_2 з відома та за попередньою змовою з директором РЦСС СДМ ОСОБА_1 заповнив акт соціального інспектування сім'ї ОСОБА_3 від 05 листопада 2008 року, власноруч виконав підпис від імені ОСОБА_3, підробивши його, і засвідчив акт гербовою печаткою РЦСС СДМ. 25 листопада 2008 року він же заповнив бланк плану соціального супроводу сім'ї ОСОБА_3 на період з 26.11.2008 року до 26.01.2009 року, в якому поставив свій підпис, власноруч виконав підписи від імені ОСОБА_3 та директора РЦСС СДМ ОСОБА_1 і засвідчив цей план гербовою печаткою РЦСС СДМ. 26 листопада 2008 року ОСОБА_2 заповнив бланк договору здійснення соціального супроводу, який нібито укладений між РЦСС СДМ в особі директора ОСОБА_1 з однієї сторони і ОСОБА_3 (отримувач послуг) з іншої сторони. Фактично договір не укладався. В зазначеному договорі ОСОБА_2 з відома та за попередньою змовою з ОСОБА_1 виконав підпис від імені ОСОБА_3 та директора РЦСС СДМ ОСОБА_1 і засвідчив його гербовою печаткою РЦСС СДМ. ОСОБА_2 умисно вніс завідомо неправдиві відомості про здійснення соціального супроводу до облікової картки сім'ї ОСОБА_3, проміжного оцінювання випадку, картки обліку наданих соціальних послуг в ході здійснення соціального супроводу сім'ї ОСОБА_3, звіту про здійснення соціального супроводу. З відома директора РЦСС СДМ ОСОБА_1 в зазначених документах ОСОБА_2 виконав підписи від її імені.
Крім того, 25 листопада 2008 року, за вказівкою підсудної ОСОБА_1, ОСОБА_2 у журналі обліку особових справ соціального супроводу за № 61 зареєстрував справу соціального супроводу сім'ї ОСОБА_5, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_5, помилково зазначивши, що її по батькові ОСОБА_5. Фактично соціальний супровід цієї сім'ї не здійснювався. В порушення п.3.1 Порядку здійснення соціального супроводу центрами соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, сімей та осіб, які опинилися у складних життєвих обставинах, затвердженого наказом №1795 від 25.04.2008 року Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту, директор РЦСС СДМ ОСОБА_1 наказ про здійснення соціального супроводу сім'ї ОСОБА_5 не видала. ОСОБА_2 з відома та за попередньою домовленістю з директором РЦСС СДМ ОСОБА_1 заповнив акт соціального інспектування сім'ї ОСОБА_5 від 06 листопада 2008 року. 25 листопада 2008 року заповнив бланк плану соціального супроводу сім'ї ОСОБА_5 на період з 25.11.2008 року до 26.01.2009 року, в якому поставив свій підпис. Тією ж датою заповнив бланк договору здійснення соціального супроводу, який нібито укладений між РЦСС СДМ в особі директора ОСОБА_1 з однієї сторони і ОСОБА_5 (отримувач послуг) з іншої сторони. Фактично договір не укладався. Надалі підсудний умисно вніс завідомо неправдиві відомості про здійснення соціального супроводу до облікової картки сім'ї ОСОБА_5, проміжного оцінювання випадку, картки обліку наданих соціальних послуг в ході здійснення соціального супроводу сім'ї ОСОБА_5, звіту про здійснення соціального супроводу. З відома директора РЦСС СДМ ОСОБА_1 в усіх зазначених документах ОСОБА_2 виконав підписи від імені ОСОБА_5 та директора РЦСС СДМ та засвідчив гербовою печаткою РЦСС СДМ.
Крім того, 25 серпня 2009 року, ОСОБА_2 за усного розпорядження ОСОБА_1, у журналі обліку особових справ соціального супроводу сімей за №82 зареєстрував справу соціального супроводу сім'ї ОСОБА_7, який мешкає за адресою АДРЕСА_11. Фактично соціальний супровід цієї сім'ї не здійснювався. Наказ № 69 «Про взяття під соціальне супроводження осіб та сімей, які опинилися у складних життєвих обставинах та зняття з соціального супроводження сімей та осіб, які подолали складні життєві обставини», в якому йдеться про забезпечення соціального супроводження сім'ї ОСОБА_7, директор центру РЦСС СДМ ОСОБА_1 видала 08.09.2009 року. Надалі ОСОБА_2 з відома та за попередньою змовою з директором РЦСС СДМ ОСОБА_1 заповнив акт соціального інспектування сім'ї ОСОБА_7 від 17 серпня 2009 року, 25 серпня 2009 року заповнив бланк плану соціального супроводу сім'ї ОСОБА_7 на період з 25.08.2009 року до 25.03.2010 року, 17 серпня 2009 року ОСОБА_2 заповнив бланк договору здійснення соціального супроводу, який нібито укладений між РЦСС СДМ в особі директора ОСОБА_1 з однієї сторони і ОСОБА_7 (отримувач послуг) з іншої сторони. Фактично договір не укладався. Завідомо неправдиві відомості про здійснення соціального супроводу були внесені підсудним і до облікової картки сім'ї ОСОБА_7, картки обліку наданих соціальних послуг в ході здійснення соціального супроводу сім'ї ОСОБА_7 У всіх наведених документах ОСОБА_2, з відома директора РЦСС СДМ ОСОБА_1, виконав підписи від її імені, за ОСОБА_7 і засвідчив гербовою печаткою Центру.
Крім того, 27 листопада 2009 року, у журналі обліку особових справ соціального супроводу сімей за №98 ОСОБА_8 зареєстрував справу соціального супроводу сім'ї ОСОБА_9, яка мешкає за адресою АДРЕСА_6. Фактично соціальний супровід цієї сім'ї не здійснювався. 27.11.2009 року директор РЦСС СДМ ОСОБА_1 видала наказ № 69 «Про взяття під соціальне супроводження осіб та сімей, які опинилися у складних життєвих обставинах та зняття з соціального супроводження сімей та осіб, які подолали складні життєві обставини», в якому йдеться про забезпечення соціального супроводження сім'ї ОСОБА_9 ОСОБА_2 з відома та за попередньою змовою з директором РЦСС СДМ ОСОБА_1 заповнив акт соціального інспектування сім'ї ОСОБА_9 від 23 листопада 2009 року. 27 листопада 2009 року ним же заповнено бланк договору здійснення соціального супроводу, який нібито укладений між РЦСС СДМ в особі директора ОСОБА_1 з однієї сторони і ОСОБА_9 (отримувач послуг) з іншої сторони. Фактично договір не укладався. В зазначеному договорі ОСОБА_2 з відома та за попередньою змовою з ОСОБА_1 виконав підпис від імені ОСОБА_9 та директора РЦСС СДМ ОСОБА_1 і засвідчив його гербовою печаткою РЦСС СДМ. Після чого, ОСОБА_2, 27 листопада 2009 року заповнив бланк плану соціального супроводу сім'ї ОСОБА_9 на період з 27.11.2009 року до 30.12.2009 року. 11 січня 2010 року, 12 лютого 2010 року, 12 березня 2010 року, 12 квітня та травня 2010 року ОСОБА_10 заповнив бланки плану соціального супроводу сім'ї ОСОБА_9 на періоди з 11.01. до 30.06.2010 року. У всіх наведених офіційних документах ОСОБА_2 власноруч виконав від імені ОСОБА_9 та директора РЦСС СДМ ОСОБА_1 і засвідчив гербовою печаткою РЦСС СДМ.
Крім того, 29 грудня 2009 року, за вказівкою директора РЦСС СДМ ОСОБА_1, провідний спеціаліст РЦСС СДМ ОСОБА_2, у журналі обліку особових справ соціального супроводу сімей за № 108 зареєстрував справу соціального супроводу сім'ї ОСОБА_11, яка мешкає за адресою АДРЕСА_7. Фактично соціальний супровід цієї сім'ї не здійснювався. 29.12.2009 року директор РЦСС СДМ ОСОБА_1 видала наказ №118 «Про взяття під соціальне супроводження осіб та сімей, які опинилися у складних життєвих обставинах та зняття з соціального супроводження сімей та осіб, які подолали складні життєві обставини», в якому йдеться про забезпечення соціального супроводження сім'ї ОСОБА_11 ОСОБА_2 з відома та за попередньою змовою з директором РЦСС СДМ ОСОБА_1 заповнив акт соціального інспектування сім'ї ОСОБА_11 від 28 грудня 2009 року. Директор РЦСС СДМ ОСОБА_1 в зазначеному акті виконала підпис від свого імені і засвідчила його гербовою печаткою. 29 грудня 2009 року ОСОБА_2 заповнив бланк договору здійснення соціального супроводу, який нібито укладений між РЦСС СДМ в особі директора ОСОБА_1 з однієї сторони і ОСОБА_12 (отримувач послуг) з іншої сторони. Фактично договір не укладався. В зазначеному договорі ОСОБА_2 з відома та за попередньою змовою з ОСОБА_1 виконав підпис від імені ОСОБА_12 Директор РЦСС СДМ ОСОБА_1 виконала підпис від свого імені і засвідчила його гербовою печаткою РЦСС СДМ, у наступному 01.02.2010 року ОСОБА_8 заповнив бланк плану соціального супроводу сім'ї ОСОБА_13 на період з 01.02 до 01.03. 2010 року, в якому поставив свій підпис, власноруч виконав підписи від імені ОСОБА_11 та директора РЦСС СДМ ОСОБА_1, підробивши їх. Надалі підсудний умисно вніс завідомо неправдиві відомості до картки обліку наданих соціальних послуг в ході здійснення соціального супроводу сім'ї ОСОБА_11 , власноруч підписав картку та виконав у бланку підпис за директора РЦСС СДМ ОСОБА_1, підробивши його.
Крім того, 29 січня 2010 року, у журналі обліку особових справ соціального супроводу сімей за № 18 ОСОБА_2 зареєстрував справу соціального супроводу сім'ї ОСОБА_14, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1. Фактично соціальний супровід цієї сім'ї не здійснювався. Дійсно 29.01.2010 року директор РЦСС СДМ ОСОБА_1 видала наказ № 7 «Про взяття під соціальне супроводження осіб та сімей, які опинилися у складних життєвих обставинах та зняття з соціального супроводження сімей та осіб, які подолали складні життєві обставини», в якому йдеться про забезпечення соціального супроводження сім'ї ОСОБА_14 Після чого ОСОБА_2 з відома та за попередньою змовою з підсудною заднім числом заповнив акт соціального інспектування сім'ї ОСОБА_14, датувавши від 28 січня 2010 року, де власноруч виконав підпис від імені ОСОБА_14Л, підробивши його. 29 січня 2010 року ним же заповнено бланк договору здійснення соціального супроводу, який нібито укладений між РЦСС СДМ в особі директора ОСОБА_1 з однієї сторони і ОСОБА_14 (отримувач послуг) з іншої сторони. Фактично договір не укладався. В зазначеному договорі ОСОБА_2 з відома ОСОБА_1 виконав підпис від імені ОСОБА_14 Підсудна виконала підпис в договорі від свого імені і засвідчила його гербовою печаткою. 01 лютого 2010 року ОСОБА_2 заповнив бланк плану соціального супроводу сім'ї ОСОБА_14 на період з 01.02. по 16.03.2010 року, умисно вніс завідомо неправдиві відомості про здійснення соціального супроводу до облікової картки сім'ї ОСОБА_14, картки обліку наданих соціальних послуг в ході здійснення соціального супроводу сім'ї ОСОБА_14 звіту про здійснення соціального супроводу. За попередньої змови з ОСОБА_1, в зазначених документах, ОСОБА_2 виконав підписи від її імені, а також підроби підпис ОСОБА_14
Крім того, 30 березня 2010 року, за усного розпорядження ОСОБА_1, ОСОБА_2, у журналі обліку особових справ соціального супроводу сімей за № 18 зареєстрував справу соціального супроводу сім'ї ОСОБА_15, який мешкає за адресою АДРЕСА_8. Фактично соціальний супровід цієї сім'ї не здійснювався. За видання 30.03.2010 року директором РЦСС СДМ ОСОБА_1 наказу № 28 «Про взяття під соціальне супроводження осіб та сімей, які опинилися у складних життєвих обставинах та зняття з соціального супроводження сімей та осіб, які подолали складні життєві обставини», в якому йдеться про забезпечення соціального супроводження сім'ї ОСОБА_15 ОСОБА_2 з відома та за попередньою змовою з директором РЦСС СДМ ОСОБА_1 заповнив акт соціального інспектування сім'ї ОСОБА_15 від 22 березня 2010 року, в якому підробив підписи за ОСОБА_15 і ОСОБА_1 22 березня 2010 року ОСОБА_2 заповнив бланк договору здійснення соціального супроводу, який нібито укладений між РЦСС СДМ в особі директора ОСОБА_1 з однієї сторони і ОСОБА_15 (отримувач послуг) з іншої сторони. Фактично договір не укладався. У наступному 30 березня 2010 року ОСОБА_10 заповнив бланк плану соціального супроводу сім'ї ОСОБА_15 на період з 30.03. до 30.04.2010 року, а 30 квітня 2010 року заповнив бланк плану соціального супроводу сім'ї ОСОБА_15 на період з 30.04. до 30.06.2010 року, в які умисно вніс завідомо неправдиві відомості про здійснення соціального супроводу, а так само і до облікової картки сім'ї ОСОБА_15, З відома підсудної ОСОБА_1, ОСОБА_2 у всіх наведених документах власноруч виконав підпис від імені ОСОБА_15, ОСОБА_1, посвідчивши бланки печаткою Центру.
Крім того, приблизно 15 червня 2010 року, більш точну дату в ході досудового слідства встановити не представилось за можливе, за попередньої змови підсудних, ОСОБА_2, у журналі обліку особових справ соціального супроводу сімей за №117 зареєстрував справу соціального супроводу сім'ї ОСОБА_16, яка мешкає за адресою АДРЕСА_9. Фактично соціальний супровід цієї сім'ї не здійснювався. Директор РЦСС СДМ ОСОБА_1 видала наказ № 42 від 15.06.2010 року «Про взяття під соціальне супроводження осіб та сімей, які опинилися у складних життєвих обставинах та зняття з соціального супроводження сімей та осіб, які подолали складні життєві обставини», в якому йдеться про забезпечення соціального супроводження сім'ї ОСОБА_16 При цьому, ОСОБА_2 приблизно 15 червня 2010 року, більш точну дату в ході слідства не встановлено, заповнив акт соціального інспектування сім'ї ОСОБА_16, зазначивши в ньому дату 27 квітня 2010 року, власноруч виконав підписи від імені ОСОБА_16, підробивши його. Директора РЦСС СДМ ОСОБА_1 підписала зазначений акт соціального інспектування, достовірно знаючи про те, що в нього внесені недостовірні відомості, і засвідчила акт гербовою печаткою РЦСС СДМ. Цього ж дня, продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_2 заповнив бланк договору здійснення соціального супроводу, який нібито укладений між РЦСС СДМ в особі директора ОСОБА_1 з однієї сторони і ОСОБА_16 (отримувач послуг) з іншої сторони, зазначивши в ньому дату 30.04.2010 року. Фактично договір не укладався. В зазначеному договорі ОСОБА_2 виконав підпис від імені ОСОБА_16 ОСОБА_1 виконала підпис від свого імені і засвідчила його гербовою печаткою. Також у вказаній справі ОСОБА_2, заповнив бланк плану соціального супроводу сім'ї ОСОБА_16, на період з 30.03. до 30.06.2010 року, зазначивши в ньому дату складання 30.04.2010 року. В зазначеному плані ОСОБА_2 поставив свій підпис, власноруч виконав підпис від імені ОСОБА_16, підробивши його. Директор РЦСС СДМ ОСОБА_1 в плані соціального супроводу сім'ї ОСОБА_16 виконала підпис від свого імені і засвідчила план гербовою печаткою, достовірно знаючи, що в документ внесені завідомо неправдиві відомості. До картки обліку наданих соціальних послуг в ході здійснення соціального супроводу сім'ї ОСОБА_16, завідомо неправдиві відомості про здійснення соціального супроводу були внесені ОСОБА_2 власноруч.
У судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину не визнала, суду пояснила, що на посаді директора РЦСС СДМ працює з березня 2001 року. Відповідальним за здійснення соціального супроводу сімей ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_17, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 був ОСОБА_2 як провідний спеціаліст центру. Контролю діяльності останнього на належному рівні не здійснювала, бо не підкорювався її усним розпорядженням. Вона не знала про включення до складу комісій, які провадили соціальне інспектування та не заключала договорів здійснення соціального супроводу. Після розгляду питання про взяття вказаних сімей під соціальний супровід на нарадчому органі видавала відповідні накази за усного підтвердження ОСОБА_2 документального посвідчення належних до виконання попередніх дій. Планів соціального супроводу ОСОБА_2 їй не представляв, а вона не була в змові його контролювати, бо власне самостійно вчиняла дії на надання допомоги, у тому числі особам, зазначених у обвинуваченні. Так надавала інформаційні послуги ОСОБА_3, ОСОБА_5 Ствердила про виконання великого об'єму роботи без документального посвідчення за усним зверненням до відповідним органів в інтересах осіб, які самостійно зверталися за такою допомогою.
Підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні злочинів визнав повністю і показав, що на посаді провідного спеціаліста РЦСС СДМ працював з 2008 року. У його повноваження входило здійснення, крім іншого, соціального супроводу сімей, що потрапили у складні життєві обставини. З цією метою заводив особові справи та заповнював відповідні бланки. Справу по ОСОБА_3 було заведено за усної вказівки директора ОСОБА_1 Акт інспектування сфальсифікував. Члени комісії ОСОБА_18 і ОСОБА_19 підписи ставили кожен за себе, а він розписався і за ОСОБА_3 Договір склав і підписав як за директора центру, так і за особу, щодо якої мав здійснюватися супровід. Підробними є і інші документи цієї справи. По справі ОСОБА_5 заповнити бланки і оформити справу також наказала ОСОБА_1 Вона ж поставила свої підписи у акті інспектування та договорі, завідомо знаючи, що вони є сфальсифікованими. Інші матеріали справи заповнював самостійно і ставив підписи за директора з її відома і погодження заднім числом. По справі ОСОБА_7 усі документи є підробними, а також він самостійно вчинив підписи від імені директора, але з її згоди. Крім того, вони були посвідчені печаткою Центру. Фальсифікація мала місце за необхідності підвищення показників у роботі Центру. ОСОБА_9 зверталася до ОСОБА_1 як директора центру, а остання дала усну вказівку заведення справи супроводу. Обстеження умов проживання ОСОБА_9 провадив самостійно, а не складом комісії. Підписи у бланках є підробними як від імені ОСОБА_9, так і ОСОБА_1 ОСОБА_17 не давала згоди на соціальний супровід, її підпис у відповідному договорі є підробним, тоді як підпис директора вчинено нею самою. Справа соціального супроводу сфальсифікована, ніяких соціальних послуг особі не надавалося, зустрічі з нею не мав. Справу соціального супроводу на ОСОБА_14 заведено і оформлено було за вказівкою директора, інспектування не провадилося, послуги соціального характеру не надавалися. ОСОБА_1 по справі підписи від свого імені вчиняла самостійно, при цьому знала, що будь-яка робота не провадилася і ОСОБА_14 до нашого центру не зверталася. Її дані були отримані від служби у справах дітей після постановлення Снігурівським районним судом рішення щодо поновлення в батьківських правах. До ОСОБА_15 виходив з спеціалістом ОСОБА_19, перший відмовився від соціального супроводу. При цьому, знов за розпорядження ОСОБА_1, склав всі необхідні документи та заповнив бланки. Питання про соціальний супровід було позитивно вирішено на дорадчому органі, однак, ніяких дій надалі центром не провадилося, послуги не надавалися, усі записи особової справи фіктивні. Особову справу по ОСОБА_16 зведено заднім числом. Підписи від імені ОСОБА_16 виконав самостійно. Підписи директора ОСОБА_1 є дійсними. Остання достовірно знала про фальсифікацію.
Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_2 та незважаючи на невизнання вини підсудною ОСОБА_1, їх вина у вчиненні злочину підтверджується наступними дослідженими судом доказами:
-показаннями свідка ОСОБА_15, який пояснив, що соціальний супровід його сім'ї не здійснювався, згоди на проведення означеного не давав. Підписи в документах, які представлялися до огляду з справи соціального супроводу він не ставив і до Снігурівського РЦСС СДМ не звертався.
-показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що мав розмову з ОСОБА_2 по питанню здачі документів на навчання у Снігурівський професійний ліцей влітку 2009 року. Більше до нього ніхто не звертався, самостійно до центру ССС ДМ він не звертався, жодних документів не підписував.
-показаннями свідка ОСОБА_9, яка ствердила, що працівники РЦСС СДМ надавали їй консультативні послуги без документального посвідчення. Вона не знала про заведення справи соціального супроводу і про підписання від її імені документів у ній.
-показаннями свідка ОСОБА_11, яка пояснила, що соціальний супровід її сім'ї не здійснювався. Підписи в акті соціального інспектування, договорі про здійснення соціального супроводу, планах соціального супроводу виконані не нею. Хто виконав підписи від її імені в цих документах вона не знає, ніякі послуги їй ніхто не надавав.
-показаннями свідка ОСОБА_14, яка засвідчила, що до серпня 2010 року ніяких соціальних послуг від РЦСС СДМ не отримувала. Про рішення проведення соціального супроводу щодо її сім'ї у січні 2010 року не знала. Договору з директором центру не заключала і підпису у ньому та інших представлених на огляд документах не вчиняла.
-показаннями на досудовому слідстві свідка ОСОБА_5, дослідженими у ході судового слідства, яка пояснила, що соціальний супровід її сім'ї не здійснювався. Підписи в акті соціального інспектування, договорі про здійснення соціального супроводу, плані соціального супроводу виконані не нею. Хто виконав підписи від її імені в цих документах вона не знає. У матеріалах справи соціального супроводу неправильно зазначено її прізвище «ОСОБА_5» замість «ОСОБА_5», а також адреса проживання квартира «22» замість квартири «30» (т.1 а.с.197-198).
-показаннями свідка ОСОБА_3 на досудовому слідстві, які були предметом судового дослідження, про те, що соціальний супровід її сім'ї не здійснювався. Підписи в акті соціального інспектування, договорі про здійснення соціального супроводу, планах соціального супроводу виконані не нею. Хто виконав підписи від її імені в цих документах вона не знає (т.1 а.с.319-320).
-показаннями свідка ОСОБА_8 на досудовому слідстві, дослідженими у ході судового слідства, який підтвердив, що працює на посаді завідувача сектору прав і свобод, законних інтересів дітей служби у справах дітей Снігурівської райдержадміністрації. ОСОБА_2 його рідний брат. В пред'явленому йому для огляду акті соціального інспектування від 28.12.2009 року сім'ї ОСОБА_11 підпис у графі «підписи членів комісії» виконаний не ним, хто виконав підпис від його імені в цьому акті він знає. Зазначену сім'ю не відвідував (т.2 а.с.161).
- показаннями свідка ОСОБА_16 на досудовому слідстві, які були досліджені судом, про те, що не мала потреби у соціальному супроводі її сім'ї. Договору про такий не заключала. Працівники центру з нею не спілкувалися і відповідно ніякої допомоги не надавали. Підписи від її імені в акті соціального інспектування, договорі соціального супроводу, плані соціального супроводу виконані не нею, вони підроблені і хто їх підробив вона не знає (т.1 а.с. 110-111).
-копією розпорядження голови Снігурівської райдержадміністрації про призначення ОСОБА_1 на посаду директора районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Снігурівської райдержадміністрації (т.1 а.с.57). Розпорядження про звільнення ОСОБА_1 за власним бажання, датоване 17 серпня 2010 року.
- копією посадової інструкції директора районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Снігурівської райдержадміністрації (т.1 а.с.58-60), згідно якої в її повноваження входило: керування діяльністю Центру з персональної відповідальністю за законність прийнятих рішень і виконання покладених на Центр завдань, а також розподілення обов'язків між працівниками з оголюванням та контролем їх роботи.
-копією розпорядження голови Снігуріської райдержадміністрації про присвоєння ОСОБА_1 11 рангу державного службовця в межах VІ категорії (т.1 а.с. 100).
-копіями наказів директора районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Снігурівської райдержадміністрації про призначення ОСОБА_2 на посаду провідного спеціаліста РЦСС СДМ від 14 листопада 2008 року за №13-к (т.1 а.с.62) та №23-к від 08 липня 2010 року про звільнення підсудного з займаної посади за власним бажанням (т.2 а.с.140).
-копією посадової інструкції провідного спеціаліста районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Снігурівської райдержадміністрації (т.1 а.с.65-66), щодо соціального інспектування, тобто здійснення нагляду і контролю, проведення аналізу та експертизи умов життєдіяльності, стану дітей та молоді з неблагополучних сімей, які стоять на обліку, та родин, які опинились у кризовій ситуації, крім того, безпосереднього здійснення соціального супроводу сімей та осіб, згідно наказів директора РЦСС СДМ.
-копією Положення про Снігурівський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, затвердженої розпорядженням голови Снігурівської райдержадміністрації №159-р від 06.04.2010 року (т.1 а.с.84-87).
-копією свідоцтва про державну реєстрацію Снігурівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, як юридичної особи (т.2 а.с.141).
-Порядком здійснення соціального супроводу центрами соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, сімей та осіб, які опинилися у складних життєвих обставинах, затвердженого наказом № 1795 від 25.04.2008 року Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту (т.1 а.с.67-72), яким визначається зміст та етапи здійснення соціального супроводу і який включає перелік документів, що мають бути внесеними до особової справи з подальшим її зберіганням визначеним терміном на п'ять років.
-матеріалами справи №60 соціального супроводу сім'ї ОСОБА_4, розпочатої 25 листопада 2008 року, дата закінчення 26 січня 2009 року, яка містить: акт обстеження матеріально-побутових умов життя ОСОБА_4 від 05.11.2008 року, складений спеціалістами служби у справах дітей та РЦСС СДМ, акт соціального інспектування від 05.11.2008 року з підписом членів комісії, засвідчених печаткою центру та підписом ОСОБА_4, договір про здійснення соціального супроводу №60 від 26 листопада 2008 року з підписами його учасників, план соціального супроводу на період до 26.01.2009 року на чотири пункти та відмітками про виконання, облікову картку, акт обстеження матеріально-побутових умов від 26 січня 2009 року з підписами ОСОБА_2, банк проміжного оцінювання випадку з записами директора РЦСС СДМ та висновком про подолання сім'єю складних життєвих обставин на зняття з соціального супроводу з негативним результатом, картку обліку наданих соціальних послуг на три пункти з відмітками про виконання і звіт про здійснення соціального супроводу, в якому зазначено про надання 155-ти соціальних послуг, з яких соціально-педагогічних - 61, психологічних - 40, соціально-економічних - 8, юридичних - 43 та інформаційних - 3. Згідно висновків почеркознавчих експертиз №144 від 22.07.2010 року, №№145, 146 від 23.07.2010 року підпис у графі «підпис одного з членів сім'ї» в акті соціального інспектування від 05.11.2008 року виконаний не ОСОБА_3 (т.2 а.с. 13-15); підпис у графі «підпис» в договорі про здійснення соціального супроводу від 26.11.2008 року виконаний не ОСОБА_3 Підпис у графі «підпис» виконаний не ОСОБА_1 Підпис в графі «Директор РЦСС СДМ» виконаний ОСОБА_1 (т.2 а.с.4-7); підпис у графі «підпис особи /представника сім'ї/» в плані соціального супроводу на період з 25.11. 2008 року до 26.01. 2009 року виконаний не ОСОБА_3 Підпис в графі «Директор РЦСС СДМ» виконаний не ОСОБА_1 (т.1 а.с.391-393).
-матеріалами справи №61 соціального супроводу сім'ї ОСОБА_5. розпочатої 25 листопада 2008 року, дата закінчення 26 січня 2009 року, яка містить: акт обстеження матеріально-побутових умов життя ОСОБА_5 від 06.11.2008 року, складений ОСОБА_2 та ОСОБА_19 (на звороті аркушу є фотокопія рішення виконкому Василівської сільської ради Снігурівського району №86 від 26 грудня 2008 року «Про присвоєння адреси та оформлення збудованих господарчих споруд, збільшення житлової площі у житловому будинку гр.ОСОБА_20 в с.Павло-Мар'янівка»), акт соціального інспектування від 06.11.2008 року (дата містить виправлення) з підписом членів комісії, у тому числі, ОСОБА_1 і як директора РЦСС СДМ, засвідчених печаткою центру та підписом ОСОБА_5, договір про здійснення соціального супроводу №61 від 25 листопада 2008 року з підписами його учасників, план соціального супроводу на період до 26.01.2009 року на два пункти та відмітками про виконання, облікову картку, акт обстеження матеріально-побутових умов від 26 січня 2009 року з підписами ОСОБА_2, бланк проміжного оцінювання випадку, звіт про здійснення соціального супроводу, який містить вказівку на подолання сім'єю складних життєвих обставин за кодуванням ОСОБА_5 від алкогольної залежності, картку здійснення супервізій з записами директора РЦСС СДМ ОСОБА_1, картку обліку наданих соціальних послуг на три пункти з відмітками про виконання і звіт про здійснення соціального супроводу, в якому зазначено про надання 171-ї соціальної послуги, з яких соціально-педагогічних - 71, психологічних -31, соціально-економічних - 11, юридичних - 42 та інформаційних - 4, крім того, соціально-медичних - 12. Згідно висновків почеркознавчих експертиз №№138, 139 від 20.07.2010 року, №140 від 21.07.2010 року підпис у графі «підпис одного з членів сім'ї» в акті соціального інспектування від 06.11.2008 року виконаний не ОСОБА_5 (т.1 а.с. 220-222); підпис у графі «підпис» в договорі про здійснення соціального супроводу від 25.11.2008 року виконаний не ОСОБА_5 Підпис у графі «підпис» виконаний не ОСОБА_1 Підпис в графі «Директор РЦСС СДМ» виконаний ОСОБА_1 (т.1 а.с.228-231); підпис у графі «підпис особи /представника сім'ї/» в плані соціального супроводу на період з 25.11. 2008 року до 26.01.2009 року виконаний не ОСОБА_5 Підпис в графі «Директор РЦСС СДМ» виконаний не ОСОБА_1 (т.1 а.с.211-214).
-матеріалами справи №82 соціального супроводу сім'ї ОСОБА_7, розпочатої 25 серпня 2009 року та без дати закінчення, яка містить: акт обстеження матеріально-побутових умов життя ОСОБА_7 від 21.07.2009 року, складений спеціалістами служби у справах дітей, акт обстеження матеріально-побутових умов життя неповнолітнього, датований 17 серпня 2009 року за підписами членами комісії: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_19, акт соціального інспектування тією ж датою з підписом членів комісії, у тому числі, ОСОБА_1 і як директора РЦСС СДМ, засвідчених печаткою центру та підписом ОСОБА_7, договір про здійснення соціального супроводу без номеру від 17 серпня 2009 року з підписами його учасників, план соціального супроводу на період до 25.03.2010 року на чотири пункти та відмітками про часткове виконання, облікову картку сім'ї, картку обліку наданих соціальних послуг на одинадцять пунктів з відмітками про повне виконання. Згідно висновків почеркознавчих експертиз №126 від 13.07.2010 року, №129 від 14.07.2010 року підпис у графі «підпис одного з членів сім'ї» в акті соціального інспектування від 17.08.2009 року виконаний не ОСОБА_7, а також не вчинені ОСОБА_1 підписи у графах «підпис членів комісії» і «директор РЦСС СДМ» (т.1 а.с.155-158); підпис у графі «підпис» в договорі про здійснення соціального супроводу від 17.08.2009 року виконаний не ОСОБА_7 і не ОСОБА_1 (т.1 а.с.147-149).
-матеріалами справи №98 соціального супроводу сім'ї ОСОБА_9, розпочатої 27 листопада 2009 року, дата закінчення відсутня, яка містить: акт обстеження матеріально-побутових умов життя ОСОБА_9 від 23.11.2009 року, складений ОСОБА_2 та ОСОБА_1, працівниками служби у справах дітей, акт соціального інспектування від 23.11.2009 року з підписом членів комісії, у тому числі, ОСОБА_1 і як директора РЦСС СДМ, засвідчених печаткою центру та підписом ОСОБА_9, договір про здійснення соціального супроводу №98 від 27 листопада 2009 року з підписами його учасників, п'ять планів соціального супроводу на періоди з 27 листопада 2009 року до 30 червня 2010 року з відмітками про виконання, облікову картку, звіт про здійснення соціального супроводу, який не заповнено, картку обліку наданих соціальних послуг на десять пунктів з відмітками про виконання. Згідно висновків почеркознавчих експертиз №№130, 131 від 16.07.2010 року, №№132, 133 від 17.07.2010 року, №№134, 135 від 18 липня 2010 року, №№136,137 від 19 липня 2010 року, підпис у графі «підпис одного з членів сім'ї» в акті соціального інспектування від 23.11.2009 року виконаний не ОСОБА_9 і не ОСОБА_1 у відповідних графах у якості члена комісії та директора РЦСС СДМ (т.1 а.с.237-240); підпис у графі «підпис» в договорі про здійснення соціального супроводу від 27.11.2009 року виконаний не ОСОБА_9 Підпис в графі «Директор РЦСС СДМ» виконаний не ОСОБА_1 (т.1 а.с.246-250); підписи у графі «підпис особи /представника сім'ї/» в планах соціального супроводу на період з 27 листопада 2009 року до 30 червня 2010 року виконані не ОСОБА_9 та не ОСОБА_1, окрім, плану соціального супроводу на період з 12 лютого по 12 березня 2010 року. (т.1 а.с.256-259, 265-268, 274-276, 282-285, 291-294, 300-303).
-матеріалами справи №108 соціального супроводу сім'ї ОСОБА_11, розпочатої 29 грудня 2009 року, без дати закінчення, яка містить: акт соціального інспектування від 28 грудня 2009 року з підписами членів комісії, у тому числі, ОСОБА_2, ОСОБА_1 і її як директора РЦСС СДМ, засвідчених печаткою центру та підписом ОСОБА_11, договір про здійснення соціального супроводу №108 від 29 грудня 2009 року з підписами його учасників, план соціального супроводу на період до 01 березня 2010 року на три пункти та відмітками про виконання, акт обстеження матеріально-побутових умов від 28 грудня 2009 року з підписами ОСОБА_2 та ОСОБА_1, картку обліку наданих соціальних послуг на п'ять пунктів з відмітками про виконання, лист на ім'я Пастера церкви «Велике Доручення» та лист голови районної ради про звернення ОСОБА_11 за наданням допомоги через скрутне матеріальне становище.
- матеріалами справи №18 соціального супроводу сім'ї ОСОБА_14, розпочатої 29 січня 2010 року, без дати закінчення, яка містить: рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18 лютого 2010 року про поновлення в батьківських правах, лист викладення даних про ОСОБА_14, акт соціального інспектування від 28 січня 2010 року з підписом членів комісії, у тому числі, ОСОБА_1 і як директора РЦСС СДМ, засвідчених печаткою центру та підписом ОСОБА_14, договір про здійснення соціального супроводу №18 від 29 січня 2010 року з підписами його учасників, п'ять планів соціального супроводу на періоди з 27 листопада 2009 року до 30 червня 2010 року з відмітками про виконання, облікову картку, звіт про здійснення соціального супроводу, який не заповнено, картку обліку наданих соціальних послуг на десять пунктів з відмітками про виконання. Згідно висновків почеркознавчих експертиз №№141,142 від 21.07.2010 року, №143 від 22.07.2010 року підпис у графі «підпис одного з членів сім'ї» в акті соціального інспектування від 28 січня 2010 року виконаний не ОСОБА_14 (т.1 а.с.383-385); підпис у графі «підпис» в договорі про здійснення соціального супроводу від 29.01.2010 року виконаний не ОСОБА_14, підпис в графі «Директор РЦСС СДМ» виконаний не ОСОБА_1 (т.1 а.с.374-377); підписи у графі «підпис особи /представника сім'ї/» в планах соціального супроводу на період з 01 лютого по 26 березня 2010 року виконані не ОСОБА_14 та не ОСОБА_1 (т.1 а.с.365-368).
-матеріалами справи без номера соціального супроводу ОСОБА_15, датою заведення 30 березня 2010 року, без дати закінчення, яка містить: акт обстеження матеріально-побутових умов життя від 22.03.201 року за участі підсудних та представників школи, акт соціального інспектування від 22 березня 2010 року з підписом членів комісії, у тому числі, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і як директора РЦСС СДМ, засвідчених печаткою центру та підписом від імені ОСОБА_15, договір про здійснення соціального супроводу, датований 22.03.2010 року з підписами його учасників, два плани соціального супроводу на періоди з 30 березня до 30 червня 2010 року з відмітками про виконання, облікову картку. Згідно висновків почеркознавчих експертиз №№147,148 від 24.07.2010 року, №№149, 150 від 25.07.2010 року підпис у графі «підпис одного з членів сім'ї» в акті соціального інспектування від 22 березня 2010 року виконаний не ОСОБА_15, підпис в графі «підписи членів комісії та підпис у графі «директор РЦСС СДМ» виконані не ОСОБА_1 (т.1 а.с.356-359); підпис у графі «підпис» в договорі про здійснення соціального супроводу від 22.03.2010 року виконаний не ОСОБА_15 і не ОСОБА_1 (т.1 а.с.330-334); підписи у графі «підпис особи /представника сім'ї/» в двох планах соціального супроводу на період з 30 березня по 30 червня 2010 року виконані не ОСОБА_15 та не ОСОБА_1 від імені директора РЦСС СДМ (т.1 а.с.340-342, 348-350).
-матеріалами справи без номера соціального супроводу ОСОБА_16, датою заведення 30 квітня 2010 року, без дати закінчення, яка містить: повідомлення начальника служби у справах дітей від 10.11.2009 року про первинний облік дитини, мати якого померла, подання тієї ж самої службової особи на ім'я центру від 22.04.2010 року про доцільність винесення на розгляд дорадчого органу питання про взяття під соціальний супровід неповнолітнього онука ОСОБА_16 - ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_10, довідкові матеріали щодо сім'ї опікуна, акт обстеження матеріально-побутових умов життя від 27.04.2010 року за участі підсудних, акт соціального інспектування від 27 квітня 2010 року з підписом членів комісії, у тому числі, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і як директора РЦСС СДМ, засвідчених печаткою центру та підписом від імені ОСОБА_16, договір про здійснення соціального супроводу, датований 30.04.2010 року з підписами його учасників, план соціального супроводу на періоди з 30 квітня до 30 червня 2010 року з відмітками про виконання, облікову картку, картку обліку наданих соціальних послуг, яких заявлено загалом 16, звіт про здійснення соціального супроводу у вигляді бланку, який не заповнено, але підписано директором РЦСС СДМ. Згідно висновків почеркознавчих експертиз №№120,121 від 12.07.2010 року, №123 від 13.07.2010 року підпис у графі «підпис одного з членів сім'ї» в акті соціального інспектування від 27 квітня 2010 року виконаний не ОСОБА_16, при цьому записи у акті вчинив ОСОБА_2, а підписи у графі «підписи членів комісії» та графі «директор РЦСС СДМ» зробила ОСОБА_1 (т.1 а.с.164-169); підпис у графі «підпис» в договорі про здійснення соціального супроводу від 30.04.2010 року виконаний не ОСОБА_16, підпис за директора виконала ОСОБА_1 (т.1 а.с.175-180); підписи у графі «підпис особи /представника сім'ї/» в плані соціального супроводу на період з 30 квітня по 30 червня 2010 року виконаний не ОСОБА_16, підпис в графі «директор РЦСС СДМ» вчинено ОСОБА_1,підпис у графі «підпис спеціаліста» та інші записи в плані соціального супроводу проведено ОСОБА_2 (т.1 а.с.186-192).
-протоколом огляду журналу реєстрації вхідної кореспонденції РЦСС СДМ, в якому не встановлено реєстрації листа служби у справах дітей Снігурівської райдержадміністрації вих. № 457/02 від 22.04.2010 року щодо вирішення питання взяття під соціальний супровід сім'ї ОСОБА_16 (т.2 а.с.20-24, 201).
-протоколом огляду журналу обліку основних наказів РЦСС СДМ, в якому наказ № 42 «Про взяття під соціальне супроводження осіб та сімей, що опинилися в складних життєвих обставинах та зняття з соціального супроводження сімей та осіб, які подолали складні життєві обставини» виданим 15.06.2010 року про забезпечення здійснення соціального супроводу сім'ї ОСОБА_16 (т.2 а.с.27-37), тоді як інша документація по справі датована квітнем 2010 року.
-протоколом огляду журналу обліку сімей, які опинилися у складних життєвих обставинах РЦСС СДМ, і його копією (т.2 а.с.38-50) з фальсифікацією підстав постановлення на облік.
-протоколом огляду, з дорученням копій, протоколів засідання дорадчого органу щодо надання соціальної допомоги особам, що опинились в кризовій ситуації при Снігурівському районному центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді (т.2 а.с.53-80), згідно яким ОСОБА_1 брала участь у всіх засіданнях дорадчого органу пр. розгляді питань соціального супроводу вказаних восьми сімей, на яких виступ мав ОСОБА_2 За № 4 від 15.06.2010 року долучено протокол засідання дорадчого органу щодо надання соціальної допомоги особам, що опинились в кризовій ситуації при Снігурівському районному центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, в якому йдеться про взяття під соціальний супровід сім'ї ОСОБА_16
- протоколом огляду журналу обліку особових справ соціального супроводу сімей РЦСС СДМ Снігурівської райдержадміністрації, в якому зареєстровані справи соціального супроводу сімей: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_22, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 (т.2 а.с.81-97).
Дослідивши докази, суд кваліфікує дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.364 ч.1 КК України як зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб і за ст.366 ч.1 КК України - службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання завідомо неправдивих документів. Суд не приймає доводів ОСОБА_1 на заперечення вини, постільки такі спростовуються дослідженими доказами. Підсудна не заперечувала факту підписання нею документів, в які було внесено завідомо неправдиві відомості, а саме договір здійснення соціального супроводу з ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_16 та фактичне невиконання нею посадових обов'язків з посиланням на неспроможність організації роботи Центру.
Призначаючи покарання, суд враховує на ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину - вчинено злочин невеликої тяжкості, обставини справи, дані про особу підсудних, які характеризуються позитивно, вчинення ними злочину вперше, щире каяття ОСОБА_2, з визнанням вини та сприяння розкриттю злочину. Знаходження на утриманні ОСОБА_1 двох малолітніх дітей, а також того, що обоє підсудні не працюють на раніше займаних посадах.
Зважаючи на наявність обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину - підсудні вчинили злочин невеликої тяжкості вперше, ОСОБА_2 щиро покаявся та враховуючи дані про особу підсудних, які характеризуються виключно позитивно, суд знаходить за можливе призначити покарання у межах санкції обвинувачення з застосуванням ст.75 КК України, постановивши про призначення покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочинів за ст. 364 ч.1, ст.366 ч.1 КК України та призначити покарання:
-за ст.364 ч.1 КК України у вигляді виправних робіт на строк один рік з відрахуванням в дохід держави 20% заробітної плати з позбавленням права обіймати посади в органах самоуправління та державної влади строком на два роки та штрафом в дохід держави у розмірі 4250грн.;
-за ст.366 ч.1 КК України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1700грн., з позбавленням права обіймати посади в органах самоуправління та державної влади строком на два роки;
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим вважати засудженою до одного року виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20% заробітної плати, з позбавленням права обіймати посади в органах самоуправління та державної влади строком на два роки з штрафом в дохід держави у розмірі 4250грн.
Застосувати ст.75 КК України і звільнити засуджену від відбування основного покарання, якщо вона протягом іспитового строку на один рік шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов”язки відповідно п.п.2,3,4 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів за ст. 364 ч.1, ст.366 ч.1 КК України та призначити покарання:
-за ст.364 ч.1 КК України у вигляді обмеження волі строком один рік з позбавленням права обіймати посади в органах самоуправління та державної влади строком на два роки зі штрафом в дохід держави у розмірі 4250грн;
-за ст.366 ч.1 КК України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1700грн., з позбавленням права обіймати посади в органах самоуправління та державної влади строком на два роки;
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим вважати засудженим до одного року обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади в органах самоуправління та державної влади строком на два роки з штрафом в дохід держави у розмірі 4250грн.
Застосувати ст.75 КК України і звільнити засудженого від відбування основного покарання, якщо він протягом іспитового строку на один рік шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки відповідно п.п.2,3,4 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу засудженим залишити попередню - підписку про невиїзд.
Стягнути з засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС в Миколаївській області витрати на проведення почеркознавчої у розмірі 862грн.
Речові докази у томі 2 а.с.166-302, 306-308 залишити в матеріалах кримінальної справи.
На вирок може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду через районний суд протягом 15-ти діб з моменту проголошення, засудженими з моменту вручення копії вироку.
Головуючий