Справа № 2-а-129
2009р.
6 травня 2009 р. Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
у складі: головуючого - судді Веселова В.М.
секретаря Іванишин Х.І.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управлння ДАІ УМВС в Івано-Франківській області про скасування постанови серії AT № 0049556 від 13 березня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач ОСОБА_1 посилається нате, що 13 березня 2009 року постановою по справі про адміністративне правопорушення на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. і у відповідності до якої її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що керуючи автомобілем марки ВАЗ-21093 д.н.НОМЕР_1 13.03.2009 року біля 8 год.32 хв. в с. Лісна Слобідка Коломийського району, рухаючись по дорозі з двома смугами в одному напрямку рухалась лівою смугою, коли права смуга була не зайнята. Вважає дану постанову незаконною і просить суд її скасувати, оскільки з постанови та поданих до неї матеріалів не вбачається здійснення нею порушення п.11.5 Правил дорожнього руху. В судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився без поважної причини, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що є відповідне повідомлення в матеріалах справи.
Заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
В постанові серії AT № 0049556 від 13.03.2009 року зазначено, що автомобіль марки ВАЗ 21093 номерні знаки НОМЕР_1, під керуванням позивача, о 8 год.32 хв. біля с. Лісова Слобідка Коломийського району порушив п.11.5 правил дорожнього руху, а саме по дорозі з двома смугами в одному напрямку рухався лівою смугою, коли права смуга була вільною. Позивач стверджує, що побачивши на смузі дороги, по якій рухався автомобіль перешкоду у вигляді великих вибоїн, і переконавшись в тому, що ліва смуга вільна, ввімкнула попереджувальний сигнал та перелаштувалась у ліву смугу для того, щоб оминути дану перешкоду, оскільки в автомобілі знаходився чоловік позивача із зламаною рукою і встановленим апаратом Єлізарова, про що подала суду відповідні медичні довідки - виписку з медичної карти та листок непрацездатності. Вважає, що праву смугу дороги не можна вважати вільною, тому що хоча на ній не було транспортних засобів, вона мала перешкоди у вигляді вибоїн, які в разу наїзду на них могли завдати шкоду пасажирам і автомобілю.
Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили викладені в позовній заяві дані і вказали, що дійсно на правій смузі дороги були велики вибоїни, які могли, в разі перелаштування автомобіля на цю смугу, зашкодити пасажирам в автомобілі та самому автомобілю.
Згідно п. 1 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2001 року № 1306 на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, речовими доказами, та іншими документами.
Окрім того у відповідності до ст. 258 КУпАП копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото-, та відео зйомки, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
Як вбачається з матеріалів справи протокол по справі про адміністративне правопорушення позивачу не надано, жодних доказів у вигляді фото- та відео зйомки відповідачем суду не представлено позивачу у встановлені законом терміни не надіслано, жодних пояснень від позивача не відібрано. Окрім цього суд приходить до висновку, що перелаштування автомобіля позивача у ліву смугу з включеними попереджувальним сигналом в даному випадку було виправданим, оскільки права смуга була з вибоїнами і не може вважатись вільною для пересування, рух по ній міг затруднити пересування автомобіля або привести до його поламки, а також нанести шкоду пасажиру автомобіля, у якого була зламана рука.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 99, 104, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 122, 251, 258, 289 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -
Позов задовольнити.
Скасувати постанову AT № 0049556 по справі про адміністративне правопорушення від 13 березня 2009 року.
Стягнути з Управління ДАІ УМВС в Івано-Франківській області судовий збір в розмірі 8 грн.50 коп.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Коломийський міськрайонний суд.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.