Справа № 2-221
2009 рік
27 квітня 2009 року Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
у складі: головуючого-судді Васильковського В.М.
секретаря Олексюк Г. І.
з участю позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_6 в її інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_1 про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем однією сім"єю, надання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги за законом та визнання права власності на спадкове майно, -
встановив:
в грудні 2008 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_1 3вернулися з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 р. померла ОСОБА_8 - мати ОСОБА_6 та ОСОБА_1 Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, що складається із квартири АДРЕСА_1. Вони подали заяви про прийняття спадщини і стали власниками спадкового майна з дня відкриття спадщини. Однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину із-за відсутності правовстановлюючого документу на квартиру - свідоцтва про право власності на житло, яке відповідач ОСОБА_2 відмовляється надати. Позивачі є спадкоємцями першої черги за законом. ОСОБА_8 скасувала заповіт на користь ОСОБА_9, який у свою чергу скасував заповіт на користь ОСОБА_2 Тому просять визнати за ОСОБА_6 та ОСОБА_1 право власності на спадкове майно в рівних частинах після смерті матері ОСОБА_8, що складається із квартири АДРЕСА_1.
В березні 2009 року ОСОБА_2 3вернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_1 про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем однією сім"єю, надання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги за законом та визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що з ОСОБА_8 він проживав у фактичних шлюбних відносинах з 1983 року по день її смерті. Весь час вони жили як подружжя однією сім"єю в квартирі АДРЕСА_1 та вели спільне господарство. З 1987 року ОСОБА_8 стала хворіти, в 2004 році у неї наступив гострий розлад мозкового кровообігу, у зв"язку з чим у 2006 році вона визнана інвалідом І групи та такою, що потребує стороннього догляду. Увесь цей час він опікувався нею, матеріально забезпечував її, доглядав за нею. 25.02.2005 р. вона склала на нього заповіт. Через похилий вік йому стало важко одному здійснювати догляд за ОСОБА_8, тому він запросив як домашню працівницю ОСОБА_9, яка обманним шляхом схилила ОСОБА_8, щоб та склала на неї заповіт. Коли він дізнався про це, через два тижні ОСОБА_8 24.05.2008 p. подала заяву про скасування вказаного заповіту. В силу вимог ст. 256 ч. 1 п.5 ЦПК України, ст. ст. 1259, 1264 ЦК України просить встановити факт його проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_8 однією сім"єю з 1983 року по час її смерті, допустити його, спадкоємця четвертої черги за законом, до спадкування на рівні із спадкоємцями першої черги за законом, визнати за ним право власності на 1/3 частку спадкового майна - 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.
В судовому засіданні ОСОБА_3, його представник адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_1 первісний позов підтримали, зустрічний позов не визнали і доповнили, що ОСОБА_2 не утримував ОСОБА_8, в якої було достатньо власних коштів, нею опікувалися працівники Червоного хреста. ОСОБА_2 не довів необхідних для зміни черговості одержання права на спадкування умов, а саме - що він протягом тривалого часу опікувався ОСОБА_8, матеріально її забезпечував. Просять в зустрічному позові відмовити.
ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 первісний позов не визнали, зустрічний позов підтримали та доповнили, що позивачі проживають в Луганській та Киівській області, вони не допомагали ОСОБА_8, яка хворіла гіпертонічною хворобою та серцевим захворюванням, потребувала стороннього догляду. Розмір його, ОСОБА_2 пенсії значно перевищував пенсію ОСОБА_8, тому він матеріально забезпечував її, доглядав за нею, купував продукти харчування, одяг, готував їжу, вів спільне господарство. ОСОБА_8 складала свою пенсію на рахунок в Укрсоцбанку. Про те, що скасування другого заповіту не поновлює попереднього нотаріус їм не пояснила, вони вважали, що діє заповіт, складений 25.02.2005 р. ОСОБА_8 на нього, тому повторного заповіту вона в його користь не оформляла.
Заслухавши сторони, з"ясувавши обставини, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що первісний позов слід задовольнити частково, а зустрічний позов задовольнити повністю з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім"єю не менше як п"ять років до часу відкриття спадщини, а згідно положень ч.2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Правилами ч.2 ст. 3 СК України визначено, що сім"ю складають особи, які спільно проживають, пов"язані спільним побутом, мають взаємні права та обов"язки. Відповідно до ст. 256 ч. 1 п.5 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Встановлено, що ОСОБА_2 проживав спільно з ОСОБА_8 однією сім"єю в квартирі АДРЕСА_1 з 1983 року до її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Вони були пов"язані спільним побутом, мали взаємні права та обов"язки. Згідно довідки завідуючого поліклінічного відділення Коломийської ЦРЛ від 20.02.2009 р. № 144 ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1987 року лікувалась амбулаторно і знаходилась на "Д" обліку з приводу гіпертонічної хвороби II, склерозу судин головного мозку, ІХС атеросклеротичного кардіосклерозу. В 2004 році у хворої наступив гострий розлад мозкового кровообігу з лівобічним геміпарезом з вираженими руховими розладами. З 2006 року ОСОБА_8 визнана інвалідом І групи загального захворювання без переогляду і потребувала постійного стороннього догляду що стверджується довідкою Коломийської МСЕК № 185848 від 19.05.2006 р. В 2007 році лікувалась з приводу перелому правої стегнової кістки. Згідно записів в амбулаторній картонці хвора проживала разом із співмешканцем ОСОБА_2
Факт проживання ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_2 однією сім"єю в квартирі АДРЕСА_1 з 1983 року до її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року, її опікуванням та матеріальним забезпечуванням ОСОБА_2, наданням ним іншої допомоги ОСОБА_8, яка через похилий вік, тяжку хворобу та каліцтво була у безпорадному стані, стверджується показаннями свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, частково поясненнями свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, письмовим свідченням ОСОБА_14 25 лютого 2005 року ОСОБА_8 склала заповіт, яким все своє майно заповіла ОСОБА_2 У заяві ОСОБА_8 приватному нотаріусу Галян Г. М. від 14 травня 2008 року про скасування заповіту, посвідченого 24 квітня 2008 року приватним нотаріусом Галян Г. М. на користь ОСОБА_9, за дорученням ОСОБА_8 та в її присутності у зв"язку з хворобою на її особисте прохання по місцю її проживання розписався ОСОБА_2 3гідно листа керуючої філії Коломийського відділення Державного Ощадного банку України від 23.03.2009 р. № 216 грошові кошти ОСОБА_8 по рахунку НОМЕР_2 (до запитання) одержував ОСОБА_2 на підставі доручення ОСОБА_8 від 26.07.2006 p., грошові кошти по депозитному рахунку НОМЕР_1 в сумі 21548, 41 грн. одержав 29.04.2008 р. ОСОБА_2 на підставі доручення ОСОБА_8 від 13.08.2007 р. Згідно листа начальника управління праці та соціального захисту населення м. Коломия від 16.03.2009 р. ОСОБА_8 не перебувала на обслуговуванні відділення соціальної допомоги вдома.
ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_8 померла. Згідно дублікату свідоцтва про право власності на житло, виданого 26 грудня 1996 року бюро по приватизації державного житлового фонду м. Коломия ОСОБА_8 належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1. Із заявами до нотаріуса про прийняття спадкового майна звернулися: 02.07.2008 р. - ОСОБА_2, 02.09.2008 p. - дочка ОСОБА_6, 19.09.2008 р. - син ОСОБА_1
Дослідивши та оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд, враховуючи роз'яснення, викладені в п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", при вирішенні даного спору доходить висновку про те, що ОСОБА_2 проживав спільно зі спадкодавцем ОСОБА_8 однією сім"єю не менш як п"ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), вони були пов"язані спільним побутом, мали взаємні права та обов"язки. Тому, відповідно до положень ч.2 ст. 1259 ЦК України ОСОБА_2, як фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, тобто з позивачами ОСОБА_6 та ОСОБА_1 Умови, що ОСОБА_2 протягом тривалого часу опікувався, матеріально забезпечув, надавав іншу допомогу спадкодавцеві ОСОБА_8, яка через похилий вік, тяжку хворобу та каліцтво була у безпорадному стані, судом встановлені.
Суд відхиляє доводи ОСОБА_3, його представника адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2 не утримував ОСОБА_8, в якої було достатньо власних коштів, нею опікувалися працівники Червоного хреста. Він не довів необхідних для зміни черговості одержання права на спадкування умов, а саме - що протягом тривалого часу опікувався ОСОБА_8, матеріально її забезпечував. Ці доводи позивачів не обгрунтовуються встановленими обставинами справи. їх посилання на показання свідків ОСОБА_9, ОСОБА_16 суд оцінює критично, оскільки з пояснень цих свідків та зібраних доказів вбачається, що вони перебувають у неприязних відносинах з ОСОБА_2, спадкодавець ОСОБА_8 скасувала свій заповіт на користь ОСОБА_9 З наведених мотивів суд вважає встановленою наявність фактів, якими обгрунтовуються вимоги ОСОБА_2
На підставі ст. ст. 392, 1217, 1254, 1259, 1264, 1268, 1278 ЦК України, ст. ст. 256, 259 ЦПК України та керуючись ст. ст. 209, 212-215, 218 ЦПК України, -
вирішив:
зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Встановити факт проживання ОСОБА_2 разом із ОСОБА_17 однією сім"єю з 1983 року по час її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Допустити ОСОБА_2, спадкоємця четвертої черги за законом, до спадкування після смерті ОСОБА_17 нарівні із спадкоємцями першої черги спадкування за законом.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку спадкового майна - 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.
Первісний позов ОСОБА_6 в її інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_1 задовольнити частково. Визнати за ОСОБА_6 та ОСОБА_1 право власності в рівних частках на 2/3 частини спадкового майна після смерті ОСОБА_17, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що складається із 2/3 частин квартири АДРЕСА_1.
В решті позову відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення подається в такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.