Єдиний унікальний номер: 378/631/22
Провадження № 2/378/11/23
"16" травня 2023 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді: Скороход Т. Н.
за участю секретаря: Соколової О.А.,
представника позивача: ОСОБА_1 ,
представника відповідачів: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище клопотання представника позивача Невідомського О. про встановлення додаткового строк для подання доказів та долучення доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення збитків та упущеної вигоди,
До суду з вказаним позовом звернулося ТОВ з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір», з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 збитки у розмірі 163748,81 грн., упущену вигоду в розмірі 70831,66 грн., інфляційні втрати - 71921,77 грн. та 3% річних - 14710,48 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 збитки в розмірі 152603, 19 грн., упущену вигоду в розмірі 66049,41 грн., інфляційні втрати - 67065,92 грн. та 3% річних - 13817,29 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 упущену вигоду в розмірі 121010,90 грн. та вирішити питання розподілу судових витрат.
9 березня 2023 року представник позивача ТОВ з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір» Невідомський О.Ю. подав до суду клопотання, в якому просить суд встановити додатковий строк для подання доказів та приєднати до матеріалів справи копію листа Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області № 42 від 8 березня 2023 року, посилаючись на те, що вказаний доказ не був поданий раніше, оскільки раніше він не існував та був отриманий лише 09.03.2023. Цей доказ має суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, оскільки на Комісію з питань визначення та відшкодування розміру збитків власникам землі та землекористувачам, відповідно до п.п. 1 та 2 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою КМ України від 19 квітня 1993 року № 284 покладається повноваження з визначення розміру збитків. Проте, відповідно до копії листа Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області № 42 від 8 березня 2023 року, яку представник позивача просить приєднати до матеріалів справи, вказано про неможливість встановлення вказаною комісією розміру збитків, заподіяних ТОВ з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір» протягом 2019-2022 років.
В судовому засіданні представник позивача ТОВ з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір» Невідомський О.Ю. клопотання підтримав.
Представник відповідачів ОСОБА_2 заперечив проти задоволення клопотання.
Суд, розглянувши дане клопотання, приходить до наступних висновків.
Згідно наявних у справі матеріалів вбачається, що дана позовна заява надійшла до Ставищенського районного суду 17 листопада 2022 року.
Ухвалою судді від 1 грудня 2022 року провадження у справі відкрито, постановлено справу розглядати в порядку загального провадження (т. 2 а. с. 156-158).
Ухвалою суду від 22 лютого 2023 року справу призначено до розгляду по суті (т. 3 а.с. 30-31)
Клопотання про долучення доказів до матеріалів справи представником позивача надійшло до суду 9 березня 2023 року.
Згідно із ч. ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 2, 4, 5 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Отже, вказані норми ЦПК України визначають обов'язок зокрема і позивача та його представника подавати докази суду у відповідні строки, а саме разом з позовною заявою. Та передбачено, що у разі не можливості такого подання доказів разом з позовною заявою позивач про це вказує у ній, де зазначає: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Оскільки копія листа Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області від 8 березня 2023 року № 42, всупереч ч. ч. 2, 4 ст. 83 ЦПК України, не поданий позивачем разом із поданням позовної заяви та письмово не повідомлено суд про об'єктивні причини неможливості його подання у встановлений законом строк із зазначенням доказів, які підтверджують що позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаного доказу, тому у задоволенні клопотання представника позивача про встановлення додаткового строку для подання доказів та його приєднання до матеріалів справи, слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 12, 81, 83, 189 ЦПК України, суд,
В задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір» Невідомського Олександра про встановлення додаткового строк для подання доказів та приєднання до справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Полковничий хутір» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення збитків та упущеної вигоди копію листа Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області від 8 березня 2023 року № 42, відмовити, повернути вказаний доказ позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т. Н. Скороход