Справа № 372/2067/23
Провадження 1-кс-542/23
ухвала
Іменем України
10 травня 2023 року м.Обухів
Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання дізнавача сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області про арешт майна,
Дізнавач сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області звернувся до суду із клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні № 12023116230000244, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.05.2023 До ЧЧ Обухівського РУП надійшло повідомлення про те, що за адресою: Київська область, Обухівський район, село Старі Безрадичі було виявлено транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Transporter» у якого відсутні номерні знаки та містяться ознаки внесення змін до номеру шасі. ( НОМЕР_1 )
Під час огляду місця події здійсненого в період часу з 11 год. 10 хв. по 11 год. 35 хв. 07.05.2023 року, на ділянці землі, поблизу ґрунтової дороги, яка знаходиться за адресою: с. Старі Безрадичі, Обухівського району, Київської області, вилучено транспортний засіб, автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter», білого кольору, VIN НОМЕР_2 , на якому на момент огляду відсутні державні номерні знаки, даний автомобіль вилучено на майданчик тимчасового вилучення транспортних засобів, що розташований за адресою: Київська область, Васильківський район, село Борисів, провулок Боженка, 23, також було вилучено ключі на вказаний автомобіль.
Вилучений транспортний засіб, автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter», білого кольору, VIN НОМЕР_2 , на якому на момент огляду відсутні державні номерні знаки, ключі від транспортного засобу, автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Transporter», білого кольору, VIN НОМЕР_2 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 12023116230000244 від 08.05.2023
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судової авто-трасологічної експертизи, для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального правопорушення.
В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_5 підтримав подане клопотання з підстав викладених в ньому.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала подане дізнавачем клопотання.
Адвокат ОСОБА_4 , який є представник володільця майна ОСОБА_7 , в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання, вказавши що автомобіль ОСОБА_7 залишив на узбіччі дороги. Асам знаходився за 300 метрів від нього, для того щоб ніхто не зняв його номерні знаки він їх зняв сам та поклав до салону автомобіля. Коли він побачив що прибули працівники поліції то підійшов до них та надав для огляду технічний паспорт на автомобіль, доручення та вказав що номерні знаки знаходяться в салоні автомобіля, однак працівники поліції вказали що вони вже викликали евакуатор тому заберуть автомобіль на штраф майданчик, оскільки їм на телефон 102 невідома особа повідомила, що в автомобілі може бути підроблений номер. Даним автомобілем ОСОБА_7 керує по дорученню, оскільки власник перебуває в зоні бойових дій.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема як арешт майна.
У відповідності до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення та одержані внаслідок його вчинення.
У відповідності до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду та обшуку.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (Речові докази). Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Арешт може бути накладений у встановленому порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна провинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше таке майно має бути негайно повернуто особі, в якої було його вилучено.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Вважаю доводи клопотання про наявність підстав для накладення арешту не обґрунтованими і безпідставними.
При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов'язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Так з матеріалів справи вбачається, що дізнавачем не зазначено підставу і мету та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, на яке дізнавач просить накласти арешт. Будь-яких доказів на підтвердження відомостей про те, що відповідне майно мають ознаки, передбачені ст.ст.98, 170 КПК України слідчому суді не подано.
За таких обставин, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Однак з метою надання можливлості дізнавачу у прийняті процесуального рішення по даному кримінальному провадженню ( проведення експертизи) вважаю за необхідне покласти на тичасового власника майна ОСОБА_7 обов'язок належно зберігати вказаний автомобіль, не проводити його відчуження, здавати в оренду та передавати в користування іншим особам без дозволу дізнавача (слідчого) в провадженні якого перебуває кримінальне провадження та на вимогу особи в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження надати вказаний автомобіль для огляду та проведення авто-трасологічної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-9, 172,174, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області про арешт майна, відмовити.
Повернути автомобіль «Фольсваген транспортер», білого кольору VIN НОМЕР_2 на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_7 .
Зобов'язати ОСОБА_7 належно зберігати вказаний автомобіль, не проводити його відчуження, здавати в оренду та передавати в користування іншим особам без дозволу дізнавача (слідчого) в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 12023116230000244 внесене в ЄРДР 08.05.2023 року та на вимогу особи в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження надати вказаний автомобіль для огляду та проведення авто-трасологічної експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1