Справа № 372/1333/23
Провадження № 2-о-51/23
15 травня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Тиханського О.Б.
при секретарі Бойко В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Обухівська міська рада Київської області, Обухівська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій посилається на те, що йому на підставі договору обміну квартир від 18 травня 1998 року посвідченого державним нотаріусом Обухівської нотаріальної контори Клименко О.П. зареєстрованого в реєстрі нотаріуса за № 2-с-933 належить квартира АДРЕСА_1 . Співвласником квартири є мати позивача ОСОБА_3 , де в свідоцтві про народження в графі «мати» зазначено « ОСОБА_3 » та в графі «батько» зазначено « ОСОБА_4 ). Через певний час мати з батьком розірвали шлюб, ОСОБА_3 повторно вступила в шлюб та змінила прізвище із « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ». Дану квартиру було обміняно на квартиру номер АДРЕСА_2 , що належала заявнику та його матері на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого на підставі розпорядження Обухівського комбінату комунальних підприємств ЖКК №1 від 22 вересня 1995 року за №104 та зареєстрованого в Обухівському БТІ за №2839/20 книга №40.
На даний час виникла об'єктивна потреба у переоформленні права власності на квартиру, яка неможлива без внесення даного типу майна у державний реєстр речових прав на нерухоме майно. Заявником було виявлено, що при укладенні договору обміну квартир в ньому була допущена помилка в написанні його по-батькові, а саме: зазначено " ОСОБА_7 " замість " ОСОБА_8 ", яка перешкоджає йому володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власність на свій розсуд.
В судове засідання заявник не з'явився, його представник ОСОБА_9 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить заяву задовольнити.
Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.
Представник заінтересованої особи Обухівської районної державної нотаріальної контори Київської області в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.
Представник заінтересованої особи Обухівської державної нотаріальної контори Київської області судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі .
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч. 5,6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Суд, дослідивши письмові докази, повно та всебічно вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
За визначенням ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).
Відповідно до п. 6 ч. п. ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Заява фізичної особи про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання (ч. 1 ст. 316 ЦПК України).
Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 29 грудня 1992 року батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
18 травня 1998 року державним нотаріусом Обухівської нотаріальної контори Клименко О.П. посвідчено договір обміну квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованого в реєстрі нотаріуса за № 2-с-933.
Дану квартиру було обміняно на квартиру номер АДРЕСА_2 , що належала заявнику та його матері на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого на підставі розпорядження Обухівського комбінату комунальних підприємств ЖКК №1 від 22 вересня 1995 року за №104 та зареєстрованого в Обухівському БТІ за №2839/20 книга №40.
При видачі свідоцтва про право власності на житло від 18 травня 1995 року та у розпорядженні №104 по ЖКК №1 м. Обухів, на підставі яких дана квартира належала заявнику та його матері, було допущено помилки у персональних даних заявника ОСОБА_1 , вони призвели до наступної помилки в документах вже при здійсненні обміну квартирами.
Відповідно до Положення "Про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків" від 26.12. 2013 року №2211/24743 усі фізичні особи - платники податків та зборів реєструються у контролюючих органах шляхом включення відомостей про них до Державного реєстру у порядку. Дане положення також міститься в ст.ст. 63, 70 Податкового кодексу України. Таким чином у всіх документах, що посвідчують особу та інших документах прізвище заявника звучить як « ОСОБА_1 ».
Як вбачається з листа Обухівської державної нотаріальної контори Київської області, заявнику був наданий лист-відмова №217/02-14 від 22.03.2023 року, в якій зазначено, що не можливо внести виправлення у відповідний договір обміну і рекомендовано звернутися до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Згідно з роз'ясненнями, які містяться в пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до пункту 6 частини першої статті 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Враховуючи викладене вище, доводи поданої суду заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме договору обміну квартири АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 , знайшли підтвердження під час судового розгляду.
Розбіжності в документах унеможливлюють вільно розпоряджатися своєю власністю, тому звернення до суду є правомірним. Вирішити питання в іншому, окрім судового, порядку не можливо.
Враховуючи викладене вище, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 4, 5, 13, 76, 81, 89, 265, 273, 293,294, 315, 319 ЦПК України, суд -
Заяву задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , Договору обміну квартири від 18 травня 1998 року Серія ААМ 526224, посвідченого державним нотаріусом Обухівської нотаріальної контори Клименко О.П., реєстровий номер у нотаріуса №2с-933, яка розташована за адресою АДРЕСА_3 .
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено та підписано 15 травня 2023 року.
Суддя: Тиханський О.Б.