Справа № 359/2945/23
Провадження № 3/359/1650/2023
11 травня 2023 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.
за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Мамирбаєва Є.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
25 березня 2023 року о 11 год. 05 хв. по вул. Київський Шлях, 2 в м. Бориспіль, Київської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку у лікаря нарколога. Результат огляду позитивний, висновок № 158, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 25 березня 2023 року о 11 год. 05 хв. його дійсно зупинили працівники поліції. Під час розмови працівник поліції, пославшись на виявлені в нього ознаки наркотичного сп'яніння, запропонував пройти медичний огляд на стан сп'яніння в лікарні, на що він погодився.Результат медичного огляду був позитивний. ОСОБА_1 в судізазначив, що з результатом огляду він не погоджується, вважає, що сталася якась помилка, оскільки наркотичних засобів він ніколи не вживав. Посилаючись на самостійно отримані в ТОВ «МЛ «ДІЛА» результати досліджень від 27.03.2023 р. ОСОБА_1 просив закрити справу у зв'язку із відсутністю в його діях складу правопорушення.
Захисник у судовому засіданні заперечив щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та просив суд визнати недійсним долучений до справи медичний висновок № 158 від 25.03.2023 р. у зв'язку із порушенням процедури проведення огляду на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я. Так, лікарем-наркологом зразки біологічного середовища не були відібрані у дві ємності, а також в матеріалах справи відсутні відомості, що ємність надана поліцією, не була використана раніше, що вказує на порушення визначеного порядку проведення огляду на стан сп'яніння. Крім того, зазначив, що згідно акту медичного огляду від 25.03.2023 року у ОСОБА_1 не виявлено жодної ознаки наркотичного сп'яніння. Просив закрити провадженні у справі.
Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та доводи захисника, суд дійшов до таких висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 454811 від 25.03.2023 р., підтверджується:
- даними висновку щодо результатів медичного огляду № 158 від 25.03.2023 року;
- даними направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.03.2023 року;
- даними постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАС № 6731386 від 25.03.2023 року;
- даними розписки ОСОБА_2 від 25.03.2023 року;
- довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами від 27.03.2023 року;
- довідкою про відсутність повторності вчинення адміністративного правопорушення від 27.03.2023 року;
- показаннями технічного приладу, який використовувався працівником поліції, з відповідним відеозаписом події.
Окремо суд звертає увагу на досліджений в судовому засіданні відеозапис, долученого до матеріалів справи на ДВД-диску з якого вбачається, що працівники поліції зупинили ОСОБА_1 за порушення останнім ч. 1 ст. 121 КУпАП. Під час спілкування з ОСОБА_1 працівники поліції виявили у нього ознаки наркотичного сп'яніння та запропонували пройти огляд на стан сп'яніння в медичному закладі, на що він погодився. В подальшому, працівники поліції доставили ОСОБА_1 до медичного закладу, де лікар відповідно до встановленого порядку провів огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп'яніння та встановив, що останній перебуває у стані наркотичного сп'яніння (12 год. 07 хв.). При цьому, на відеозаписі чітко зображено, що жодних заперечень або зауважень щодо процедури огляду чи його результатів ОСОБА_1 не висловив (12 год. 08 хв.).
Судом відхиляються посилання ОСОБА_1 на результати досліджень від 27.03.2023 р., тому що вказаний документ був отриманий з порушенням порядку, встановленого ст. 266 КУпАП.
При цьому, судом відхиляються доводи захисника про недопустимість медичного висновку №158 від 25.03.2023 року, тому що істотних порушень процедури проведення огляду на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я судом не встановлено. Так, на виконання вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року огляд проведено у лікарні, яка включена в перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду на стан сп'яніння водіїв; огляд проведений лікарем закладу охорони здоров'я; лікар провів лабораторне дослідження, метою якого було виявлення наркотичного засобу або психотропної речовини, що здатні спричинювати стан сп'яніння; лікар використав дозволені МОЗ засоби; предметом дослідження біологічного середовища була сеча; за результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями лікар встановив діагноз, який вніс до акта медичного огляду.
Отже, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.283-285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37955989; МФО: 899998; номер рахунку: UA488999980313030149000010001; код класифікації доходів бюджету 21081300) та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.
Постанова суду набрала законної сили ___________________
Суддя Д.В. Ткаченко