Справа №2-517/2009
13 квітня 2009 року Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу у складі: головуючого судді Костенко В.В.
при секретарі Кулагіній І.Д.
за участю позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, яка діє від себе та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи Криворізьке міське управління УМВС України в Дніпропетровській області, Рада опіки та піклування виконкому Дзержинської районної у місті ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, що належить на праві власності ,-
Звернувшись до суду із вищеназваним позовом, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 посилаються на ті обставини, що їм на праві власності , виданого 30.01.2006 року на підставі розпорядження УЖКГ виконкому Криворізької міської ради від 23.01.2006 року за № 8, належить квартира АДРЕСА_1.
На підставі договору піднайму № 48, укладеного 28.08.1998 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у вищеназваній квартирі були зареєстровані відповідачі по справі ОСОБА_2 та її неповнолітня дочка ОСОБА_4
Зазначений договір піднайму був розірваний за рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 21.08.2007 року. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 09.01.2008 року вищеназване рішення суду залишено без змін.
Між тим, відповідачі по справі продовжують перебувати на реєстраційному обліку у квартирі, належній позивачам на праві власності. На них нараховуються комунальні платежі, що негативно сприяє на матеріальний стан позивачів, які не можуть дозволити собі зайвих витрат.
У добровільному порядку відповідачі не бажають знятися з реєстраційного обліку, у зв"язку з чим , позивачі просять усунути перешкоди у користуванні належною ним на праві власності квартирою шляхом зняття з реєстраційного обліку обліку за адресою: АДРЕСА_1 відповідачки ОСОБА_2 та її неповнолітньої дочки.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити, також вона пояснила, що другий позивач ОСОБА_3 повідомлений про день та час розгляду справи, підтримує позовні вимоги, але не з"явився , у зв'язку із знаходженням на заняттях в учбовому закладі.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні визнала позовні вимоги і не заперечувала проти їх задоволення.
Представник третьої особи - Криворізького міського управління УМВС України в Дніпропетровській області у судове засідання не з"явився, суду надана письмова заява про розгляд справи за відсутності їх представника (а.с. 17).
Представник ради опіки у судове засідання також не з"явився про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка від його імені.
Вислухавши думку сторін , дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню за наступними підставами.
Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 21.03.2002 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є співвласниками житлової квартири АДРЕСА_1 ( а.с. 11,12).
Рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 21.08.2007 року був розірваний договір піднайму № 48, укладений 28.08.1998 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно до якого відповідачі були поставлені на реєстраційний облік за вищеназваною адресою (а.с. 7-8 ).
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2008 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін ( а.с. 9-10).
Таким чином, з набранням законної сили рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 21.08.2007 року, відпали правові підстави, які надавали відповідачам право користування житловою квартирою та перебування на реєстраційному обліку.
Між тим, як свідчить довідка Криворізької об"єднаної міської довідково-інформаційної служби № 35 від 29.07.2008 року ( а.с.6) за адресою: АДРЕСА_1 продовжують перебувати на реєстраційному обліку разом з позивачами ОСОБА_2 та її неповнолітня дочка ОСОБА_4
Зазначені обставини не заперечуються відповідачкою по справі, яка визнала позов.
Відповідно до вимог ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Суд вважає, що перебування відповідачки та її неповнолітньої дочки на реєстраційному обліку у належній відповідачам житловій квартирі перешкоджає здійсненню ними у повному обсязі гарантованого Конституцією України права власності, яке згідно із ст.321 ЦК України є непорушним.
На підставі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.
Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підлягають задоволенню.
Керуючись ст.150 ЖК України, ст.ст. 321, 391 ЦК України, ст.ст. З, 10, 11, 60, 81, 82, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, суд -
Задовольнити позов ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, яка діє від себе та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи Криворізьке міське управління УМВС України в Дніпропетровській області, Рада опіки та піклування виконкому Дзержинської районної у місті ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, що належить на праві власності.
Усунути перешкоди в користуванні належним позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві власності житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_1.
Зобов'язати Криворізьке міське управління УМВС України в Дніпропетровській області в особі сектору іміграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського РВ КМУ України в Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та її неповнолітню дочку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.