Справа № 2-2702
2010 р.
31 серпня 2010 року Первомайський міський суд Луганської області в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.
при секретарі Шалімовій Ю.О.
за участі прокурора Гофман Є.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідачки ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що вона рішенням Первомайського міськвиконкому № 454 від 17.12.1996 року була призначена опікуном над онукою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мала статус дитини, позбавленої батьківського піклування.
ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідачка народила доньку ОСОБА_3. Після народження доньки відповідачка проживала разом із нею, у неї погіршилися стосунки з співмешканцем ОСОБА_4, почалися сварки, бійки, виклики міліції. Після уходу ОСОБА_4, з родини стала уходити і ОСОБА_2, залишаючи доньку під її наглядом. Вона неодноразово розмовляла з відповідачкою, просила її піклуватися про доньку, якій тільки виповнився лише рік. Однак покращення не відбулося, ОСОБА_2 витрачає гроші на свої потреби, відносно неї, позивачки, веде себе агресивно, грубіянить, курить, вживає алкогольні напої. Мали місце випадки, коли вона вночі у нетверезому стані телефонувала, казала, що покінчить життя самогубством, просила виростити ОСОБА_3.
01.09.2009 року вона влаштувала дівчинку до дитячого садочку «Росинка», щодня відводить та забирає.
Відповідачка навчалась у Первомайському індустріально-педагогічному технікумі, де постійно пропускала заняття без поважних причин, оформила академічну відпустку по догляду за дитиною віком до 3 років, однак за донькою вона не доглядає. З 13.03.2010 р. мати дитини взагалі вдома не проживає, приходила 2-3 рази, не працює, часто змінює співмешканців та місця перебування, дитиною не цікавиться, матеріально не допомагає, тобто повністю самоусунулася від виконання батьківських обов'язків відносно дитини, переклала піклування про доньку на неї. Вона піклується про дитину, придбає речі та іграшки, доглядає за дитиною, для розвитку та проживання малолітньої дитини має необхідні матеріально - побутові умови. Вона на пенсії, за станом здоров'я опікуном бути може , засудженою не була, тобто перешкод для становлення опіки не має.
Вищевказані факти характеризують ОСОБА_2 як мат лише з негативної сторони і свідчать про те, що вона ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо виховання дитини.
Орган опіки та піклування, служба у справах дітей вважають за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3.
Просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; передати малолітню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, під її опіку, та призначити її, тобто ОСОБА_1, опікуном; стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання доньки аліменти у розмірі ? заробітку (доходу) щомісяця , але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засідання позовні вимоги підтримала та пояснила, що правнучка народилась 24.12.2007 року, батько - ОСОБА_4, батьком дитини він не записаний, її онука - мати - одиначка. Коли вона вчилась на 1 курсі - народила дитину, спочатку ставилась до дитини нормально, отримувала стипендію та дитячі гроші, а потім з минулого року зв'язалась знову з ОСОБА_4, перестала ходити до технікуму, стала кидати дитину. Зараз ОСОБА_2 живе з якимось хлопцем в Стаханові, потім поїхала на заробітки у Феодосію, її тут немає, на дзвінки вона взагалі не відповідає. Вона відсутня з березня 2010 р. Два рази передавала 50 грн. та 100 грн, апельсини та цукерки, а з одягу нічого не приносила, гроші витрачала на свої нужди. Вона не знає, чим онука займається, вона їй нічого не каже, вона не знає, де вона і з ким. Онука випиває та курить, до дитини у неї нема ніяких почуттів.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не заявилась повторно, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справі на підставі наявних у ній даних чи доказів, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності особи за адресою місця її проживання, зареєстрованому у встановленому порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.
31.08.2010 р. винесена ухвала про заочний розгляд справи.
Представник органу опіки та піклування ОСОБА_6 позов підтримала та пояснила, що до 1,5 років ОСОБА_2 виховувала дитину самостійно, як порядна мати, з вересня 2009 року ставлення змінилось, вона покинула технікум , в лютому 2010 р. з нею проводили бесіду з того питання, що вона взяла академвідпустку, але з травня 2010 р. вона зовсім перестала цікавитись долею доньки, не допомагає бабусі, пішла і, де знаходиться - невідомо. Дитина ходить до ясель, позивачка доглядає за нею належним чином, але на 600 грн. пенсії дитину важко виховувати, а мати нічого на утримання дочки не надає. Умови для дитини позивачкою створені, дитині буде краще з прабабусею, ніж у дитячому закладі.
Свідок ОСОБА_7 в суді пояснила, що ОСОБА_2 закінчила школу та пішла до технікуму. З 2 курсу стала гуляти, брехати, не слухати бабусю, бачила її п'яною з пляшкою горілки і закускою. Народила дитину, але і на руках її не тримала, на її питання говорила, що народила дитину не для себе, а для бабусі. Коли ОСОБА_2 жила у позивачки, не прибирала, води не приносила, ще і бив позивачку співмешканець ОСОБА_2. За три роки цей співмешканець - батько дитини привіз 20 грн., дитині купили іграшковий телефон. Дівчинка все кличе маму, а мами нема.
Дослідивши надані докази, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, свідків, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.
В суді встановлено:
Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, її матір'ю є ОСОБА_2. (с. 6).
Згідно з характеристикою з місця проживання ОСОБА_2 ніде не працює, в теперішній час перебуває в академічній відпустці, вихованням доньки не займається, донька повністю перебуває на про бабусиному забезпеченні та вихованні. Згідно з актом депутата Первомайської міської ради дитина ОСОБА_3 проживає з прабабусею ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1, в будинку сприятливі умови для проживання та виховання дитини. (с.13).
ОСОБА_2 ніде не працює і не навчається, перебуває в академічній відпустці.
Наведені вище докази та пояснення свідків з приводу моральних якостей та способу життя ОСОБА_2 не мають розбіжностей.
Виконавчий комітет Первомайської міської ради прийняв рішення 22.06.2010 року № 196 про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 (с. 4).
Згідно з висновком відділу у справах сім'ї та молоді, служби у справах дітей визнано доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 (с. 5).
Таким чином в суді встановлено, що відповідачка свідомо, маючи реальну можливість виховувати свою дитину, ухилялися від виконання обов'язків по догляду за нею та утриманню. Батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, що потребують матеріальної допомоги.
Суд вважає за можливе визначити до стягнення з відповідачки аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів її доходу щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до повноліття дитини, оскільки відповідачка здорова і в разі залучення до суспільно корисної праці в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 167, 180, 182 СК України, ст. 10, 11, 212-215, 367 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Первомайська Луганської обл., проживає в АДРЕСА_1, не працює, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26.07. 2010 р. і до досягнення дитиною повноліття.
Встановити опіку над малолітньою дитиною, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, призначивши її опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка проживає в АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 грн. на розрахунковий рахунок 31218259700054 в УДК м. Первомайська код 24053509, МФО 804013.
Рішення у повному обсязі буде виготовлено 05.09.2010 р.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_2 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя /підпис/ Т.Т. Русанова
Рішення не набрало чинності
З оригіналом згідно
Суддя Первомайського міського суду Т.Т. Русанова