Справа № 2-3355/2009 року
17 квітня 2009 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Оксюти Т. Г.
при секретарі Уваровій Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про усунення перешкод у користуванні власністю, скасування права власності в частинах, визнання права власності на окремо збудовані житлові будинки, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів і просив поділити домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Визнати домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 таким, що складається з двох окремих об'єктів нерухомого майна.
Зобов'язати Солом'янську районну у м. Києві державну адміністрацію присвоїти домоволодінню з житловим будинком літ. А житловою площею 37, 7 кв. м., загальною площею 99, 2 кв. м. з надвірними будівлями: сарай, теплиця, погріб, вбиральня, іншу відповідну поштову адресу, а саме АДРЕСА_1.
Виділити із спільної часткової власності у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 у власність: ОСОБА_1 житловий будинок літ. А житловою площею 37, 7 кв. м. та загальною площею 99, 1 кв. м; ОСОБА_2 та ОСОБА_3 житловий будинок літ. Б житловою площею 61, 7 кв. м. та загальною площею 106, 3 кв. м. та відповідні надвірні будівлі: сарай, теплиця, погріб, вбиральня.
Визнати на ним право власності на окремий об'єкт нерухомого майна жилий будинок літ. А житловою площею 37, 7 кв. м. загальною площею 99, 1 кв. м за адресою АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності по 1/2 окремого об'єкта нерухомого майна, житлового будинку літ. Б житловою площею 61, 7 кв. м., загальною площею 106, 3 кв. м. з відповідними надвірними будівлями: сарай, теплиця, погріб, вбиральня за адресою АДРЕСА_1.
Припинити право власності: ОСОБА_1 на 1/4 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_2 на 3/8 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_3 на 3/8 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.
Зобов'язати Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна зареєструвати право власності за ОСОБА_1 на окремий об'єкт нерухомого майна жилий будинок літ. А житловою площею 37, 7 кв. м., загальною площею 99, 1 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1
Зобов'язати Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна зареєструвати право власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/2 окремого об'єкта нерухомого майна житлового будинку літ. Б житловою площею 61, 7 кв. м. загальною площею 106, 3 кв. м. з відповідними надвірними будівлями: сарай, теплиця, погріб, вбиральня за адресою: АДРЕСА_1.
Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на домоволодіння, виданого Залізничною районною у м. Києві державною адміністрацією 28.08.1997 року власником домоволодіння у АДРЕСА_1 був ОСОБА_5 До складу домоволодіння входила: житловий будинок літ. А житловою площею 25, 7 кв. м. та загальною площею 48, 8 кв. м. ; житловий будинок літ. Б житловою площею 61, 7 кв. м. та загальною площею 106, 3 кв. м. ; відповідні надвірні будівлі: сарай, теплиця, погріб, вбиральня.
Відповідно до договору дарування від 22.09.1997 року ОСОБА_5 подарував 1/4 частину домоволодіння у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 Відчужувана 1/4 частина домоволодіння складалась з житлового будинку літ. А житловою площею 25, 7 кв. м. та загальною площею 48, 8 кв. м., 1/2 огорожі № 2, 1/2 водопроводу, асфальтового покриття.
Згідно з договором дарування від 26.06.2006 року ОСОБА_5 подарував 3/8 частини домоволодіння у АДРЕСА_1 ОСОБА_2
Відповідно до свідоцтва про спадщину від 23.06.2008 року після смерті ОСОБА_5 3/8 частини домоволодіння у АДРЕСА_1 успадкувала ОСОБА_3
Вказує, що з наведених вище обставин вбачається, що домоволодіння у АДРЕСА_1 належить йому, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності.
Отже, на території зазначеного домоволодіння, враховуючи відповідні правовстановлюючі документи розташовані два відокремлені житлові будинки, один з яких житловий будинок літ. А житловою площею 25, 7 кв. м. та загальною площею 48, 8 кв. м. належить ОСОБА_1, другий житловий будинок літ. Б житловою площею 61, 7 кв. м. та загальною площею 106, 3 кв. м належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Також, зазначив, що між ним та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 останнім часом почали виникати розбіжності та непорозуміння пов'язані з використанням площ загального користування, допоміжних та технічних приміщень домоволодіння. Також існують суттєві складнощі у розподілі та розрахунку витрат по оплаті постачання води, електроенергії, газу.
Крім цього, для поліпшення стану будинку та збільшення його площі ОСОБА_1 здійснив добудову існуючого житлового будинку літ. А, яка належить йому на праві власності, збільшив тим самим площу зазначеного будинку та змінивши свою частку у спільній частковій власності.
На підставі вищевикладеного просив позов задовольнити.
Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримала та просила її задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2, яка є також і представником ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову не заперечувала.
Відповідач Солом'янська районна у м. Києві державна адміністрація у судове засідання свого представника не направила, надала до суду заяву в якій проти позовних вимог не заперечувала та просила справу слухати у її відсутність.
Третя особа Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна в судове засідання свого представника не направила надала до суду письмові пояснення у яких просила справу слухати у відсутність їх представника та при вирішенні справи покладається на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку представника позивача, відповідача ОСОБА_2, яка є представником відповідача ОСОБА_3, беручи до уваги заяву Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації та пояснення третьої особи Комунального підприємства Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.
Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Згідно ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.
Згідно ч. 1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільно; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.
Згідно ч. 1, 2 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.
У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок(частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші заборонені законом угоди.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на домоволодіння виданого Залізничною районною державною адміністрацією від 28.08.1997 року, житловий будинок літ. А житловою площею 25, 7 кв. м. та загальною площею 48, 8 кв. м., житловий будинок літ. Б житловою площею 61, 7 кв. м. та загальною площею 106, 3 кв. м., надвірні будівлі: сарай, теплиця, погріб, вбиральня належали на праві приватної власності ОСОБА_6
Згідно договору дарування від 02.09.1997 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ганчук З.М., ОСОБА_5 подарував ОСОБА_1 належну йому на праві власності 1/4 частину домоволодіння АДРЕСА_1.
На цій ділянці розташовані: жилий будинок - А, житловою площею 25, 7 кв. м., жилий будинок - Б, житловою площею 61, 7 кв. м., сарай - В, теплиця - Ж, туалет- Д, погріб - Е, споруди.
Відчужувана 1/4 частина домоволодіння складається з: жилого будинку - А, житловою площею 25, 7 кв. м. загальною 48, 8 кв. м., хвіртка № 3, 14 огорожі № 2, 14 водопроводу, асфальтове покриття.
Згідно договору дарування від 26.06.2006 року ОСОБА_5 подарував 3/8 частини домоволодіння у АДРЕСА_1 ОСОБА_2
Відповідно до свідоцтва про спадщину від 23.06.2008 року після смерті ОСОБА_5 3/8 частини домоволодіння у АДРЕСА_1 успадкувала ОСОБА_3
Отже, з наведених вище обставин вбачається, що домоволодіння у АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
З технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 виданого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 26.09.2008 року, вбачається, що на території зазначеного домоволодіння розташовані два відокремлені житлові будинки, один з яких житловий будинок літ. А житловою площею 25, 7 кв. м. та загальною площею 48, 8 кв. м. належить ОСОБА_1, другий житловий будинок літ. Б житловою площею 61, 7 кв. м. та загальною площею 106, 3 кв. м. належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Представник позивача у судовому засіданні зазначила, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 останнім часом почали виникати розбіжності та непорозуміння пов'язані з використанням площ загального користування, допоміжних та технічних приміщень домоволодіння. Також існують суттєві складнощі у розподілі та розрахунку витрат по оплаті постачання води, електроенергії, газу.
Крім цього, вказала, що для поліпшення стану будинку та збільшення його площі ОСОБА_1 здійснив добудову існуючого житлового будинку літ. А, яка належить йому на праві власності, збільшив тим самим площу зазначеного будинку та змінивши свою частку у спільній частковій власності.
Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судами належить мати на увазі, що виходячи із змісту ст. 15 ЦК України редакції 1963 року це можливо, якщо кожній стороні може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним входом. Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати в ізольовані квартири.
Враховуючи вищевикладене та з метою остаточного вирішення конфліктної ситуації, яка склалась у сторін, у тому числі і з приводу оплати житлово-комунальних послуг, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про усунення перешкод у користуванні власністю, скасування права власності в частинах, визнання права власності на окремо збудовані житлові будинки.
Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, суд приходить до висновку, про стягнення з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача суми сплаченого судового збору в розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього 1730 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 356, 364, 365, 367, 391 ЦК України, ст. 150 ЖК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», ст. ст. 57-58, 60, 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про усунення перешкод у користуванні власністю, скасування права власності в частинах, визнання права власності на окремо збудовані житлові будинки задовольнити.
Поділити домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Визнати домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 таким, що складається з двох окремих об'єктів нерухомого майна.
Зобов'язати Солом'янську районну у м. Києві державну адміністрацію присвоїти домоволодінню з житловим будинком літ. А житловою площею 37, 7 кв. м., загальною площею 99, 2 кв. м. з надвірними будівлями: сарай, теплиця, погріб, вбиральня, іншу відповідну поштову адресу, а саме АДРЕСА_1 А.
Виділити із спільної часткової власності у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 у власність: ОСОБА_1 житловий будинок літ. А житловою площею 37, 7 кв. м. та загальною площею 99, 1 кв. м; ОСОБА_2 та ОСОБА_3 житловий будинок літ. Б житловою площею 61, 7 кв. м. та загальною площею 106, 3 кв. м. та відповідні надвірні будівлі: сарай, теплиця, погріб, вбиральня.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на окремий об'єкт нерухомого майна жилий будинок літ. А житловою площею 37, 7 кв. м. загальною площею 99, 1 кв. м за адресою АДРЕСА_1 А.
Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3, право власності по 1/2 окремого об'єкта нерухомого майна, житлового будинку літ. Б житловою площею 61, 7 кв. м., загальною площею 106, 3 кв. м. з відповідними надвірними будівлями: сарай, теплиця, погріб, вбиральня за адресою АДРЕСА_1.
Припинити право власності: ОСОБА_1 на 1/4 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_2 на 3/8 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_3 на 3/8 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.
Зобов'язати Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна зареєструвати право власності за ОСОБА_1 на окремий об'єкт нерухомого майна жилий будинок літ. А житловою площею 37, 7 кв. м., загальною площею 99, 1 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1
Зобов'язати Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна зареєструвати право власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/2 окремого об'єкта нерухомого майна житлового будинку літ. Б житловою площею 61, 7 кв. м. загальною площею 106, 3 кв. м. з відповідними надвірними будівлями: сарай, теплиця, погріб, вбиральня за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути в рівних долях з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього 1730 грн.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається в десятиденний термін з дня проголошення рішення.