копія справа № 3-902/2010 р.
20 серпня 2010 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, прожив. у АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-
встановив:
Суд визнав доведеним, що 16 серпня 2010 року близько 22 години громадянин ОСОБА_1 з домоволодіння по АДРЕСА_1, забрав каструлю своєї матері ОСОБА_2, продав її а коштами розпорядився на власний розсуд, вчинивши насильство в сім'ї, а саме: дії економічного характеру, внаслідок чого потерпіла була позбавлена свого майна, хоча до цього піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, обставин скоєного правопорушення не оспорював.
Окрім пояснення правопорушника, його причетність до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2010 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.08.2010 р., заявою ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.
Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, що він до адміністративної відповідальності за вказаною статтею притягується вдруге, свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, розповів суду про всі обставини скоєного правопорушення.
У зв'язку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту у межах санкції ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 299-300 КУпАП,-
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.
Обчислювати термін відбування стягнення з моменту його затримання.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.
суддя підпис
з оригіналом згідно
Суддя Новомиргородського
районного суду Р.А.Забуранний