справа № 2-а-174/1115/2010 р.
31 серпня 2010 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Забуранного Р.А.
при секретарі Таран С.М.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до роти ДПС з обслуговування м. Кіровоград при УМВС України в області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до роти ДПС з обслуговування м. Кіровоград при УМВС України в області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, вказавши, що 27 липня 2010 року, він керував автомобілем «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_1, по автошляху Кіровоград - Кривий Ріг і був зупинений працівником ДАІ, який склав стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення від 27.07.2010 року на ім'я ОСОБА_1 у відповідності до якого 27.07.2010 року близько 11 години 05 хвилин він рухався в крайній лівій смузі при вільній правій на ділянці дороги, яка має дві смуги руху в одному напрямку, чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП.
По суті пред'явленого правопорушення він пояснив інспектору, що здійснив обгін транспортного засобу та перестроювався в крайню праву смугу руху, при цьому він вмикав показник зміни руху, однак його пояснення не були взяті інспектором до уваги та у відповідності до постанови відповідача серії ВА № 183003 від 27.07.2010 року його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.
Вважає, що вказана постанова є незаконною і підлягає скасуванню,оскільки викладені в протоколі та постанові обставини правопорушення не відповідають дійсності та просив суд скасувати постанову серії ВА № 183003 від 27.07.2010 року.
Позивач в судовому засіданні підтримав позов та просив його задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 122955 від 16.08.2010 року.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача у відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України, на що позивач в ході судового розгляду у справі не заперечував.
Вислухавши пояснення позивача та вивчивши всі письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Статтями 245-246 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.
Однак, зазначені вимоги закону при оформленні адміністративних матеріалів та постанови, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та притягнення його до адміністративної відповідальності працівниками ДАІ були проігноровані.
У відповідності до п. 11.5 правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року ( далі Правила) - на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).
В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що позивач ОСОБА_1, 27 липня 2010 року, близько 11 години 05 хвилин, правомірно керував автомобілем «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_1, що підтверджується копією водійського посвідчення серії НОМЕР_2 від 02.11.1997 року на ім'я позивача та копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 по автошляху Кіровоград - Кривий Ріг та був зупинений інспектором ДПС. Інспектор ДПС склав стосовно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 183003 від 27.07.2010 року у відповідності до якої позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.
Однак, у ході судового розгляду у справі зазначені обставини не знайшли свого підтвердження. Як вбачається з пояснень позивача, які підтвердилися в ході судового розгляду у справі і допитаним в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 позивач дійсно, 27.07.2010 року о 11 годині 05 хвилин правомірно керував автомобілем «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався по правій смузі дороги і виконуючи обгін транспортного засобу, який рухався попереду, здійснив виїзд на ліву смугу дороги.
Відповідно до ч. 4 ст. 71 КАС України, обов'язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача - суб'єкта владних повноважень. Відповідач у судове засідання не з'явився, проти позову не заперечив, будь - яких заперечень не надав.
За таких обставин, суд безсумнівно прийшов до висновку, що позов підлягає беззаперечному задоволенню, а постанова серії ВА № 1830034 від 27.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення - скасуванню, оскільки позивач за вищевказаних обставин, з достовірністю встановлених у ході судового розгляду у справі, не міг допустити порушення вимог п. 11.5 Правил та не може нести відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. ст. 2, 122 ч. 2, 245-246, 248-249, 256, 268, 279-280, 283 КУпАП, ст. ст. 2, 11, 71, 128, 158-163, 167, 185-186 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до роти ДПС з обслуговування м. Кіровоград при УМВС України в області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Скасувати постанову інспектора роти ДПС з обслуговування м. Кіровоград при УМВС України в області серії ВА № 183003 від 27.07.2010 року із закриттям провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: Р.А. Забуранний