Справа № 2-о-27/2009р.
05 березня 2009року Харцизький міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Лутай A.M.,
при секретарі - Сауніної CO., розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Харцизьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м. Харцизьку про встановлення факту перебування на утриманні, -
ОСОБА_1 11 лютого 2009 року звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт перебування її на утриманні ОСОБА_2, з 20 серпня 2001 року і по день його смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_5 року. Заявник посилається на те, що вони з ОСОБА_2 з 14 лютого 1970 року перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проживали вони з чоловіком в АДРЕСА_1. В результаті виробничої травми чоловік отримав ушкодження здоров'я і йому було встановлено 2 групу інвалідності. Він отримував зразу пенсію по інвалідності і регрес від Фонду, а потім перейшов на пенсію за віком. В період спільного проживання вона працювала в дитячому садку, але в серпні 2000 року її звільнили з роботи у зв'язку з ліквідацією дошкільного закладу. Деякий час вона отримувала допомогу по безробіттю у Харцизькому центрі зайнятості, а з 20.08.2001р. зовсім ніде не працювала, знаходилась на утриманні свого чоловіка до його смерті. При досягненні нею 55 річного віку їй було призначено пенсію за віком, розмір якої складає 585 грн. Встановлення факту перебування на утриманні їй потрібно для одержання пенсії у зв'язку з втратою годувальника.
У попередньому судовому засіданні заявник доводи заяви підтримала.
Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку у попереднє судове засідання не з'явився, надав суду заяву с проханням розглянути справу у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника заінтересованої особи при наявності доказів, що є у справі.
Суд, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи, знаходить заяву обгрунтованою і підлягаючою задоволенню.
Судом встановлено, що з 14 лютого 1970 року заявник та ОСОБА_2 знаходились у зареєстрованому шлюбі, (а.с. 6). ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_2 помер, (а.с. 7).
Як вбачається із довідок, (ас. 14, 15), ОСОБА_2 знаходився на обліку у відділенні Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харцизьку і отримував страхові виплати в розмірі 207, 07грн., а також знаходився на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у м. Харцизьку і отримував пенсію за віком у розмірі 308, 90горн.
Із копії трудової книжки, (а. а. 8-12), вбачається, що заявник працювала в дитячому садку, але 23 серпня 2000 року була звільнена з роботи у зв'язку з ліквідацією дошкільного закладу. В період з 24.11.2000року по 20.08.2001 рік вона отримувала допомогу по безробіттю у Харцизькому центрі зайнятості. Інші записи в трудовій книжки відсутні.
Згідно довідки Виконавчого комітету Зугреської міської ради № 351 від 03.02.2009 року, заявник на день смерті чоловіка ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року, знаходилася на його утриманні, і допомога з його боку була для неї постійним та основним джерелом засобів до існування, (а.с. 13).
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що заявника знає з 1978 року. Заявник постійно проживала зі своїм чоловіком ОСОБА_2, була звільнена з роботи в 2001р., с того часу вона не працювала і постійно знаходилася на утриманні ОСОБА_2.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що заявник є її матір'ю, а ОСОБА_6 її батьком. Батьки завжди жили разом. З 2001 по 2004 p.p. мати ніде не працювала і знаходилася на утриманні батька. Проживали батьки самі, вона проживала окремо від них.
Згідно зі ст. 37 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію у зв'язку з загибеллю годувальника мають непрацездатні члені сім'ї померлого годувальника, які перебували на його утриманні.
Стаття 38 вказаного закону передбачає, що члени сім'ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім'ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.
У зв'язку з наведеним суд вважає встановленим, що заявник в період з 20 серпня 2001 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 року знаходилася на утриманні ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5, матеріальна допомога якого була, для неї єдиним та основним джерелом засобів до існування.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування її в період з 20.08.2001 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 на утриманні у померлого ОСОБА_2, що передбачено п.2 ст. 256 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 256 п.2, 259 ЦПК України, ст. ст. 37, 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Степано Кринки Амвросіївського району Донецької області, на утриманні її чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, в період з 20.08.2001 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 року.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.