Дело №1-258/2010г.
10 сентября 2010 года Токмакский районный суд Запорожской области
в составе:
председательствующего Апанаскович Н.Н.
при секретаре Дудка С.В.
с участием прокурора Недоводей Л.А.
Адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Токмак дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Запорожской области, г.Токмака, гражданина Украины, украинца, образование не оконченное средне - специальное, учащегося Молочанского аграрного лицея, 2-го курса, не женатог, проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого:
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины
Несовершеннолетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 06.06.2010 года примерно в 22.30 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея внезапно возникший умысел направленный на завладение чужим имуществом и реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, из корыстных побуждений тайно похитил со ступенек крыльца художественной школы по ул.Революционная, 12 в г.Токмаке мобильный телефон «Сони Эриксон К 530 », ЕМЕ1 - 359 019 016 575 85, стоимостью 500 грн., в котором находилась карта памяти емкостью 512 мБт стоимостью 50 грн., и сим-карта мобильной связи оператора «Билайн» стоимостью 15 грн., на счету которой находилось 15 грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 580 гривен.
Свою вину подсудимый признал полностью и пояснил, что 06.06.2010 года примерно с 20.00 час., он с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 находился на площади у «ДК» по ул.Революционная в г.Токмаке. Так, примерно в 22.30 час. указанного дня, он с ОСОБА_6 пошел к художественной школе по ул.Революционная, 12 в г.Токмаке, искать девушек для знакомства, где увидел троих сидящих на пороге указанной школы девушек, которыми оказались ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_4 Подойдя к указанным девушкам, он попытался завести разговор, но неудачно, в результате чего произошла ссора и девушки ушли, а на месте, где они сидели остался мобильный телефон «Сони Эриксон К 530 1» и солнцезащитные очки, которые он сбросил на землю, а указанный мобильный телефон забрал себе. Затем, снял и выбросил с панели указанного мобильного телефона магнитик, отключил его и выбросил из него сим-карту мобильного оператора «Билайн» с картой памяти емкостью 512 Мбт. После чего, возвратился к своим товарищам, которые находились на лавочки, расположенной на площади у «ДК» по ул.Революционная в г.Токмаке. Так, спустя примерно 15 минут, с мобильного номера телефона ОСОБА_5 позвонили вышеуказанные девушки, с которыми он договорился о встрече возле кафе «Красная Калина» по ул.Шевченко в г.Токмаке, для разговора по поводу мобильного телефона ОСОБА_4 Встретившись в обусловленном месте, он пояснил ОСОБА_4, что никакого мобильного телефона не видел и не брал, после чего пошел к себе домой. Придя к себе домой, он спрятал мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_4, в хозяйственной постройке под шифером, что бы родители не нашли. В ходе досудебного расследования он телефон вернул и возместил ущерб. В содеянном расскаивается
Другие доказательства в силу ст. 299 УПК Украины по делу судом не исследовались.
Содеянное ОСОБА_2. суд квалифицирует по ст.185 ч.1 УК Украины, как кража - т.е. тайное похищение чужого имущества.
По делу гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен добровольно.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его общественную значимость, личность виновного, его отношение к содеянному, семейное и материальное положение, мнение потерпевшей.
Вместе с тем суд учитывает несовершеннолетний возраст ОСОБА_2, то, что тяжких последствий от содеянного не наступило, подсудимый . в содеянном раскаялся, дал правдивые показания, чем способствовал раскрытию преступления, ущерб потерпевшей возмещен, а поэтому находит что его перевоспитание вохможно без изоляции от общества и ему необходимо избрать наказание с применением ст. 104 УК Украины т.е. с испытанием.
Руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и определить ему наказание в виде 1года лишения свободы.
Применив ст.104 УК Украины от отбытия наказания освободить с годичным испытательным сроком.
Применив ст.76 УК Украины обязать осужденного без согласия органа уголовно исполнительной инспекции не выезжать за пределы Украины и переодически являться к ним на регистрацию.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 на период апелляционного обжалования оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу:
-Мобильный телефон «Сони Эриксон К 530 i», ЕМЕ1 - 359 019 016 575 85, переданый на хранение владелице - ОСОБА_4 вернуть ейпо принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток.
Судья:/подпись/ копия верна:
Судья Токмакского
районного суда: Н.Н.Апанаскович